我继续和同事对话：

同事：我认为，取消NDTM不会影响NP完备理论，只需将NP理论中涉及到用NDTM定义NP的陈述，改成用DTM在多项式时间内可验证的问题类，就可以了。

柳渝：那么，试看2000年柯克（Cook）为克雷数学研究所（CMI）介绍“P versus NP”所写的文章（http://www.claymath.org/sites/default/files/pvsnp.pdf）”，文章仍以NDTM定义NP开始，中间轻易过渡到DTM定义NP，其中又使用各种表达，如“求解”、“验证解”、“接受语言”、“判定问题”等，来陈述NP，却不对这些不同的表达加以层次的辨析和解释。于是，从认知的角度，与1971年那篇奠定NP理论的文章相比，30年后柯克对“P versus NP”的介绍，不是比1971年更清楚，而是更混乱了！

如果用DTM取代NDTM来定义NP，果真如此简单，为何学术界不改正而是维持、辯解理论上的混乱？

同事：使用NDTM定义NP，有其历史原因，而大家都承认DTM定义NP与NDTM定义NP等价，故有现在二个定义的混用。

柳渝：我们解读NP二个定义等价，指出此等价关系掩盖了NP的本质，正是希望引起人们的反思：在人们习以为常的观念中隐藏着认知偏差，也就是说，希望“聪明人”能“糊涂”起来，。。。