假如可证伪性作为划界标准是可应用的，那么就必须得到在证伪推 理中可作为前提的单称陈述。因此，我们的标准似乎只是变换一下问 题 - - 使我们从理论的经验性质问题退回到单称陈述的经验性质问题。

然而，即使如此，我们也有所收获。因为在科学研究实践中，与理论系统相联系的划界问题有时是迫切需要解决的，而至于单称陈述，则很少对它们的经验性质产生怀疑。的确，会发生观察的错误并因而产 生假的单称陈述，但是科学家几乎从来没有理由把单称陈述称作非经验的或形而上学的。因此，经验基础问题 - - 即关于单称陈述的经验性质以及如何检验它们的问题 - - 在科学逻辑内所起的作用, 和大多数其他与我们有关的问题所起的作用有点不同。因为大多数问题和研 究的实践有密切的关系，而经验基础的问题几乎只属于知识的理论。然而，我必须讨论这个问题，因为它们产生了许多含糊不清之处，特 别是在知觉经验和基础陈述之间的关系方面。(我称作“基础陈述”或“基础命题”的是在经验的证伪中能够作为前提的陈述：简言之，个别事实的陈述。)

知觉经验经常被认为为基础陈述提供一种证明。人们认为，这些陈述

的“基础”是感性知觉经验；认为通过知觉经验的“检查”，显示出这些陈述的真理性；或者认为知觉经验使它们的真理性成为“明显的”等等。所有这些说法都显示一种强调基础陈述和知觉经验之间的紧密联系的完全正确的倾向。但是，因为陈述只能够根据逻辑由陈述来证明，这也是对的。因此, 在知觉和陈述之间的联系依然不清楚，并且这种联系被同样模糊的说法描述，这些说法没有阐明什么东西，而是略过这些困难，或者至多用些比喻暗示这些困难。

假如我们把这问题的心理学方面同它的逻辑、方法论方面清楚地区 分开来，我想也能找到这问题的解决办法。我们必须区别下列两方面：一方面是我们的主观经验或我们的确信感，它们决不能证明任何陈述（尽管它们可以作为心理学研究的对象）；另一方面是客观的逻辑 关系，存在于各种科学陈述系统之间和每个系统内部。

经验基础问题将在第 25 - 30 节中作详细的讨论。现在我最好转入科 学客观性问题，因为，我刚才用过的术语“客观的”和“主观的”需要加以阐明。