柳渝：P vs NP问题问“NP=P？”，实际上是问“NP-complete=P？”，所以P vs NP问题指向NP-complete。

由于人们未能确定NP-complete的特有属性，所以把焦点从NP-complete转移到NP，NP被定义为：

- 定义1: NP是不确定性图灵机多项式时间可判定的问题。

- 定义2: NP是图灵机多项式时间可验证的问题。

从“形式”上看，NP包含P和NP-complete；但是若从“内容”上看，却并非如此。因为NP的“可验证，可判定”的属性也由P共享，而NP-complete是新事物，其特定属性未能形式化表达，所以“可验证，可判定”不能成为NP-complete的特定属性，换句话说，NP-complete的特定属性从NP中消失了。

NP导致的结果是，让NP-complete在NP中成为类似“黑箱子”的东西，这样一来，欲在NP中寻找NP-complete就是一项“不可能的任务”。就像我要在一栋楼里找老王，你却告诉我老王住在老郭隔壁，而我根本不认知老郭，当然就不可能找到老王！

在这种情况下，我们是否应该反思：在NP中找NP-complete（NP=P？），会不会是“盲人摸象”，。。。

Passe-science：我逐条地回答：

- P vs NP问题问“NP=P？”，实际上是问“NP-complete=P？”，所以P vs NP问题指向NP-complete。

从数学上讲，这二个问题是一回事：P与NP不同，当且仅当P与NP-complete不同。

- 因为NP-complete是新事物，其特定属性未能形式化表达。

如果这些特定属性被形式化表达出来了，则能够普遍表达NP中的任何其他问题。一个问题要能成为NP-complete问题，NP中的任何问题必须能够在多项式时间内归约为此问题。这是一个很强的特定属性，形式化准确地定义了所讨论的集合。

我补充说，在现阶段我们永远不能提供可以严格说明的属性，因为我们还没有解决了P vs NP这个猜想。如果事实是P = NP，那么P = NP = NP-complete，因此将永远没有任何标准可以决定它们之间的关系，在这种情况下，NP-complete将不存在特定属性。

但是就目前而言，也可以相反看，我在上文中向您描述的特定属性，您也无法向我证明它不是NP-complete的特定属性。如果您可以的话，您就解决了猜想。

参考文献：

对话原文见【1】https://www.youtube.com/watch?v=8TrIW-4kfRg