柳渝：同意！“如果我们有不同P的NP，那么P和NP-Complete之间是分离的”。

问题是，对象是由概念来指称和认知的，概念由定义形成，其内涵是反映对象的本质的属性。所以一个概念指称的对象和对对象的认知，取决于概念的内涵。

定义1或定义2的“可验证”或“可判定”是与P共享的属性，所以无法捕捉到“真正的NP”的本质，也就是说，定义1或定义2所指称的“NP”可能不是“真正的NP”，那么如何能在这样的“NP”中找到“不同P的NP”？

所以，我质疑“NP”的定义，。。。

Passe-Science：实际上，您认为该定义不是您想要的定义，但我认为这是主观的。

即使我们知道猫是动物，也没有什么能阻止我们定义猫是什么，然后定义动物是什么。我不会说动物的定义中有“问题”，它只是一个更广泛的类别。然后可以合理问，除了猫以外，还有其它不是猫的动物吗，或不是P的NP吗？

在我看来，您想要的NP定义似乎是NP完全定义，只是我认为您想让NP定义中成为您坚持的“概念”，而您的概念似乎更像是NP-完全性。但是，不可能以清楚的方式定义NP-完全，表明除了P之外还有其他东西，因为这样一来就意味着解决了尚未解决的猜想。

如果有一天我们证明P与NP不同，那么在我看来，您要找的定义就是NP完全。也就是说，“容易验证但不容易解决”（在这种情况下，P与NP不同）

参考文献：

对话原文见【1】https://www.youtube.com/watch?v=8TrIW-4kfRg