科研的道路上有很多第一次:第一次发文章，第一次发SCI文章，第一次发外文文章等等。

    自己也发了几篇文章，深刻记得等评审结果的时候的焦虑和兴奋。那时候，总是觉得审稿人无所不知，总能找到文章的缺陷和错误；甚至有的时候觉得审稿人是在刁难作者。

    临近毕业，导师觉得我论文做的还可以，给了我一篇国内杂志的稿件让我审。此前有过辅助国外师兄审稿经历（国外IF>4杂志稿件），师兄定了基调：数据良好，可以接受。我的任务是找到文章中错误的地方以及结果讨论的合理性。之后查相关文献，写了comments，发给师兄。师兄又重新审稿，追加了几个问题。作者对问题也很重视，写了详细的respond letter，并在文中highlight了修改内容。结果让我觉得很舒服：一是因为我的工作没有白费，使文章减少了错误；二是作者对待稿件确实很认真负责。有了这次历练，审国内的稿件心里就踏实多了。

    下载了文章，通读了一遍，了解文章的内容及思想。之后去杂志数据库查询近期是否有类似文章发表，确定该数据及结果适合在该杂志发表。但是我发现该文章存在严重的问题：作者对测试方法的机理，进而数据处理了解不完全，仅仿照其他文献结果进行数据分析及讨论。于是提了10多个问题后，决定拒稿。中间出现一个小插曲，我发现具有同样错误的另一篇文章曾在该杂志发表过（当时审稿人是怎么让它过关的？），想想可能是作者受到干扰，遂将文章改为大修后再审。另外一个让我改变主意的原因是因为自己经历少，第一次审稿就拒稿不太适应。于是又仔细读了文章，加了几个问题，如果作者能将近20个问题解决，那么这篇文章完全适合在该杂志发表。同时作者在测试方法的应用上会更上一层楼。网上填好了所有审稿结果，写信给导师，让他审核一下就可以提交了。导师看了我的评论，拒稿后提交（看来我还是太年轻啊）。可惜了我那20个问题，再也看不到作者按我的意见对文章的修改。

    从拒稿—大修—拒稿，可能作者不知道他这篇稿件的经历，但于我，它的经历却如此曲折，希望它有个好的归宿。

    通过这次审稿经历，使我能站在审稿人的角度看待审稿工作，让我充分的意识到审稿人的意见并不全是在刁难作者，相反他们的意见更能提高论文的质量。

 

该经历仅作交流，希望大家批评指正。