找到一种挤牙膏的方法

从小到大都是把一块牙膏挤出来贴在牙刷毛上，然后一阵嘴里捣鼓。后来电视里面牙膏广告误导大家要多挤一点牙膏，被一些教育人士批评了半天。现在很难见到有关牙膏的广告了，不管是中央台还是地方台，这些小产品在广告业中看来是不受重视了。不过长久以来，人刷牙的时候总会掉下来一小块牙膏，这个问题在大学宿舍的水房里面常会看见。我研究过这个问题，基本上牙膏抹得越多掉的也就越多，不管你采用什么刷牙方式。后来我发现这个问题在于刷牙初期的用力，刚开始用力小一点，牙膏便会更多地涂到牙齿上，最后掉下来的就会少了很多。但是无论如何，总会是有一小块牙膏要浪费掉。

一天我突然发现，如果把牙膏挤进牙刷毛里面，那么基本上牙膏就会全部利用上，绝无出现掉出剩余牙膏的可能。方法很简单，只要你把牙膏头正对着牙刷挤就可以了！

朋友们，不妨试一试我这个经验，您的一管牙膏不知不觉会多用一个星期呢。

开始反感赈灾捐款

昨日和亚辉闲谈，从湖南凤凰的桥塌事故到猪年末的雪灾，心里想这中国人民总是如此多灾多难。湖南卫视的赈灾演出我看了一点，一些政府和公司可真有钱！我反过来一想，干嘛最后总是要用这种赈灾捐款来感动中国，政府到最后就没有能力解决问题了么？我们交的税里面有多少用在应急和平时的基础建设中了？如果公民每人交50%的收入税，国家能够合理有效的用这些钱解任何燃眉之急，那么我们绝对赞成交50%的税。以后我真是不想反复的捐款了，为了表达爱心捐物倒是最好,什么时候我们国家政府不再号召大家捐款？

这里面大概设计到国家保障制度的建立，保险制度的建立，医疗保障制度的建立。一切慢慢来吧。

刘羚羊事件

XLM同学昨日告诉我知道CCTV最近假相片的事否，我说不知道，他给了我一些图片链接。一看原来是某位记者为了藏羚羊合成了一幅感人的野外图。今天看见李世春博客也评论了这件事，心想这各行各业还都有相似的地方：科学上造假数据；周正龙造假老虎；记者造假新闻。居然都蒙骗过了一帮专家学者，这不是很有意思的事情么。

不过，公众怀疑精神的提高倒是好事，以后狐假虎威的事情再出来，见一个灭一个！

对某几个问题的答复

1，什么原因让你在科学网博客空间发表文章? 你的哪几篇文章得到响应最激烈？你觉得为什么有这样的响应？

 

我觉得科学网的平台很好，博客管理服务非常好。内容也是我们科学研究这个群体都感兴趣的事情，比如说关于学科交流，科学文化，各国趣闻，还有科学工作者对社会的视点等。科学研究者相对来说比较理性，分析问题也比较深入，在这个平台上畅所欲言是很好的一件事情。

我写过一篇对于专业论文的解析比较受欢迎，如‘筑波SEMINAR’系列的文章，重点是和大家探讨材料学科的一些前沿研究，大家讨论的很多，网上转载的也非常多。这是我最想得到的效果，只有多学科广泛的交流和探讨才能启发新的科研思路。而且对于一些研究生来说，他们也乐意参与到这样的讨论中，毕竟网上讨论是和同年龄或者年龄相差不大的研究者交流，和与导师之间的交流效果完全是不一样的。据我所知，国内研究生也非常踊跃地参加到各种论坛中的交流，信息的互通有无也很方便。

当然在现在的科学网博客中大部分教授们还是喜欢讨论科学人文和科学社会方面的论题，这是科学家参与到社会事务中的一个途径，科学家也理应该勇于用科学的态度和科学的方法发表自己的意见，如华南虎事件和汉芯事件等等。科学家不应该只是具有科学技术的实验员，而且是具有开放的、怀疑精神的、求真的科学精神。科学家应该在给大众带来物质上的享受的同时，更应该带给公众脱离虚假、愚昧、轻信、不安等心理层面上缺失的力量。我个人认为这一点上科学网博客应该能发挥更大的作用。

2，你对科学网博客空间的哪些讨论最感兴趣？为什么？
基本上来说我对于科学人文，科学知识，学科前沿介绍等方面都有浓厚的兴趣。科学网博客更像一个群体科学家探索的进行时态，这里比较完整记录了一个群体科学家思想的进展。作为中国最好的科学领域的博客，科学网能够体现部分具有社会责任感的中国科学家对于社会、科学界以及教育界诸多问题的思考。

3，除了科学网，你还经常访问哪些有关中国学术讨论的网站？你在其他网站开博客吗？

其他中国学术方面的网站访问不多，由于看问题角度不一样，以及思考态度不一样，我并不喜欢一些哗众取宠的博客网站。以前在博客中国上开通过网站，但是服务质量比较差，也没有特定的话题圈子。很庆幸，去年四月份我在科学网上找到了属于科学家的家园。

4，你访问新语丝www.xys.org或它的国内镜像点吗？您对这个网站如何评价？喜欢它哪些方面、不喜欢它哪些方面？有人批评新语丝的帖子像文化大革命的大字报，你怎么看？新语丝在揭露学术腐败上起了什么作用？

 

在日本经常会上这个知名的学术打假网站，我个人认为他的积极一面还是要大于某些消极面。实际上他起到一个监管的作用，而且比较透明公开，这是国内学术道德管理机构最缺乏的要素。但是近两年新语丝上有很多文章理性流失，谩骂逐渐多于剖析，以偏概全，或者希望一棒子打死。这大概是大家评论的‘文革大字报’风格。毫无疑问，新语丝已经成为打击学术腐败的主要民间机构，这是对政府相关部门的讽刺，当然最近国内一些高校也开始重视学术问题，如最近复旦的处理，但是整体的透明度和公正性都受到大家的质疑。在现在这个阶段，新语丝可能还会继续发挥他的作用，直至高校、科研单位和政府部门能够从制度上完善对于学术腐败的监管。


5，最近有几起通过网络显露科学教育领域问题的事情，比如中山大学教授虐待学生、山东大学化学与化工学院教授公开信抗议院长连任、北京大学光华管理学院教授与院长的矛盾等。你觉得用互联网把这些事情公开化好不好，请解释你为什么认为好或不好。

 

我始终认为中国的网民还是比较理智的，也具有相当的怀疑和批判精神的，华南虎事件很好地激发了网民潜在的作用。如果缩小到科学教育领域，我只可能认为这个网络群体的参与者具有更多的怀疑精神和批判精神，而不是盲目的轻信，这个是我们讨论是否能够用互联网进行公开讨论的群众基础。所以对于科学领域的事情，公开只会促进真相的显露，大众讨论可以促使问题的深入，即便是有不同的观点也可以通过回应来解决。我觉得通过网络可以更好地表达个人的意见或者某些弱势群体的意见，或者说反对者的意见，公开化并不一定是激怒全体，而是让全体全面地了解事件的始末，从而逼近真相。如果只是隐瞒或者内部处理，误会只会越来越大，群体的诉求管道得不到只会激化事件本身而不是解决问题，而且处理的结果也不能起到以儆效尤的作用。

相关专题：博客感言
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄庆科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2317-15964.html

上一篇：和谐号
下一篇：大杂烩01