这是一篇旧文章，邹曦编辑想采用就重新写了一下。其实写这些东西估计是讨一部分骂的文字，而且不见得我自己就清醒到哪里去，因为以前也没有现在这样的想法。我想起初中班主任李桂兰老师常说的一句话：有则改之，无则加勉！

纳米材料？

文 黄庆

《Nature Nanotechnology》期刊的一位责任编辑Ai Lin Chun在论坛上发了一个帖子，说很多来稿都很有意思，但是很多研究材料的尺寸在几百纳米以上，还能叫做纳米材料吗？

如果这位中国面孔的编辑女士跑到中国来问一问，大概也有不少人会说：我都用纳米做单位，做的还不是纳米？

以做纳米为荣，或者卯足了劲往纳米上面沾，大概是当前很多研究者的心态。因为大家明白：现在只有纳米题材才好申请项目，才好发文章，才好写年终总结。

2005年出台的关于《纳米材料术语》的国家标准里面定义纳米材料时要求了两个必要条件：一是必须具有1至100纳米几何尺度的结构，二是物理化学性质必须特殊。如果不同时具备以上两点，那么声称的纳米材料都是假材料，应该上315晚会的。

这个标准大概对于清理虚假纳米产品有益，但科学界却没人会理会。就如同即使国家最近出台了‘馒头’的专业标准，街头大爷的馒头店并没有因为馒头不够白而倒闭一样，诸如Ai Lin Chun这样的专业编辑并不会据此拒绝别人的稿子，某些科学家也会继续勤奋地在每一篇文章标题上贴上纳米的标签，全世界有无数个纳米中心建立起来。‘纳米’如同当年‘知识经济’，已经成为科学发展的‘经济增长点’了。在一片叫好声中我心里嘀咕的是：材料研究是尺寸重要还是结构和性能重要？

纳米仅仅是个尺度单位，把100纳米以下的材料单独分类并且神化，本身就不科学。解思深研究员就表达过理性的观点：纳米并非无所不能。我还要加一点就是纳米之外天地更广，比如具有周期阵列的微米或者亚微米级微观结构的光子晶体材料就为人类展示了奇妙的光学新天地。而且100纳米这个门槛也定得不科学。最近加州大学伯克利分校的杨培东教授等人发现通过控制硅纳米线的直径，即便是100纳米以上，只要介于电子和声子的平均自由程之内，也可以实现热电性能显著的提高。这样看起来是不是满足纳米尺度并不重要，如果仅仅强调这个‘纳米’那个‘埃米’，不知材料中多少精彩之处都被错过了！

当然，Ai Lin Chun女士这么一问，并不会阻碍‘伪纳米’和‘唯纳米’的疯狂发展。不过国家决策人员和科技知识分子心里一定要有个谱，科学研究不是赶时髦，而是求实效，追求尺度的纳米制备时代已经过去，发展多尺度能源信息功能材料的时代已经来临。在日前召开的以‘纳信息功能器件系统的关键科学问题和发展趋势’为主题的317次香山会议上，与会者已经意识到国内在功能器件的开发上和国际水平存在相当大的差距。上述杨培东教授的重大发现中使用的硅纳米线材料其实是借鉴我国一个著名研究小组发展的制备方法。这是很令人尴尬的结果，如果国内相关研究还沉醉于纳米材料的初级阶段——制备、表征、简单性能测试等，而不努力开发潜在的信息能源方面的功能器件，那么最终是辛苦为他人做嫁妆。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄庆科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2317-15002.html

上一篇：日本邮票
下一篇：科普小文