自从我发博文《发生在哈佛医学院的一起严重学术造假》以后，吸引了不少爱热闹的看客。

王志明教授路见不平，出手相助，针对此事搞了个后同行评议。

王志明教授毕竟是资深编辑，一出手便大有崭获，硬是逼得准诺奖耶鲁大学Rosenbaum教授顾左右而言它地承认了他文章中的关键数据的不可重复。其他两个教授也大致默认了PKD造假的指控。

此后十多天过去了，王志明教授的博客都没有相关的更新。大家是否可以推测，大多数PKD 小同行都有意回避了公开评议PKD集体造假的指控？大家是否可以进一步推测，包括哈佛医学院在内，相关各方都默认了集体学术造假的严重指控？

从王志明的博客评论可以看出，相关各方都采用了不理不睬的缩头对策。他们的缩头各有其缩头的理。PKD教授们以集体造假指控为由集体拒绝评论此指控。还有一个中国长大的哈佛教授声称自己不看中文。

王志明教授还指出，要他们评议的前提条件是我发英文声明撤销PKD集体造假指控。

我其实早就对王志明教授的后同行评议能否有效解决此案表示保留。目前王志明兄所取的 PPR 成果，已大大出乎我的意料。陈巨川先生也说我已大可满意了。从目前发表的三个评论来看，可看出他们认为 PKD 界的确有问题。加拿大资深教授 James Whitfield 更直接提出了对哈佛威胁打击举报者的委婉批评，的确难能可贵。

然而，我本人对三个教授的不痛不痒的评论还是很有保留。我在感谢王志明兄路见不平，出手相助之余，对他竟然也认可那些教授的因集体造假指控而不评论集体造假指控的荒唐逻辑，对他竟然也希望我能发表英文声明撤销集体造假指控，感到有点意外和不解。

王志明兄在他的第一篇相关博文中说，“ 虽然科学网顶置了郭磊的《发生在哈佛医学院的一起严重学术造假》博文，我刚开始也没兴趣去读。后来又看到张天翼的评论博文，才注意到这学术造假还没成定论，而且更有意思的是郭磊控告的是集体造假。”

从这一段话可以看出，王志明兄对集体造假指控显然更有兴趣。因为集体造假的指控形成了对现在同行评议制度的挑战，他兴致勃勃地介入此事，组织了 PPR 哈佛 PKD 的后同行评议。

然而，不到十天，他的态度 540 度大转弯，令人百思不得其解。莫非他也收到了造假者如罗肾宝教授之流的威胁和警告？

我一直不撤销集体造假的指控，理由有二。

其一，此案形成的关键症结在于皇帝新装式的集体造假和哈佛的威胁打击。我亲身经历，的确如此。我怎能罔顾事实，为了某种目的而出尔反尔？

其二，包括科学网在内的网络博客，更多的是为读者提供娱乐功能，而非学术讨论功能。借用王志明兄的一句话，“哈佛出次学术造假有什么了不起”？了不起的是哈佛大学可以集体造假，更了不起的是 PKD领域可以集体造假。我如果撤销PKD集体造假的指控，那就不好玩了。

特写此文，以博王志明兄。并感谢他组织了PPR哈佛PKD。

 

注1：博，动词，以博文的方式与某人就某事进行探讨。

相关专题：学术不端
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自郭磊科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-230383-226279.html

上一篇：媒体为什么这么忙
下一篇：博王志明兄博文“如果集体造假指控是指所有的人”