科学网上来来去去地争论”外行领导内行“还是”内行领导外行“，读起来似乎各有各的理。看来学术行政化，学者官僚化的“官本位”风气还真搞得相当普及深入。连科学网上这些有头脑有智慧的人都跳不出”领导“这个坑。我想比较天真地问一句”没有领导不行吗？“。

在美国呆久了，脑子的确就少了一根弦儿，就是”目无领导“。不管是系主任还是院长，没有功夫溜他们，也没把他们当领导，把自己的工作做好就行了。系主任和院长掌握的权力和资源到底有多大？我没当过，不清楚，但应该比我的权力大资源多。不过，我知道我的命运不完全是由他们来决定的，而是我的”tenure"委员会，系里公共仪器的购买是faculty投票决定的，新faculty的聘任是招聘委员会决定的。所以，我不把他们当领导，他们自己也没把自己当领导（或者他们把自己当领导，但他们对领导的理解和我们的不一样的）。他们在做好学术的同时，是为大家服务的，所以他们是受到尊敬的，有影响力的。他们也很谨慎地使用他们的影响力，比如我就知道系主任需要一个仪器，但却从不在faculty meeting上提自己需要的仪器，而总是对别人提出的仪器购买要求做出优先表决。一方面，这是因为他们的学术和道德水平比较高，用我们的话说是“素质高”（好的招聘制度引进的好人才），另一方面，是有制约机制。美国大学里，很多事情都是由各种各样的教授委员会决定和评估的，包括对系主任和院长的工作的评价等（哈佛的校长就是因为某些言论引起教授们的不满而被迫辞职的）。所以，美国大学里没有中国意义上的“领导”，事情办得照样好，而且是比我们好得多。

最后，再问一句”在我们大学里，建立起制约体系实行教授治校就那么难吗？”以中国人的聪明才智，只要想干，一般都能干成。也许。。。中国人是太聪明了吧？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自孙健钧科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-230236-231964.html

上一篇：科史回眸（2）：巴斯德和旋光物质