上海外滩踩踏事故：人动力学研究不足还是经济利益高于一切？

                   杨学祥

王珊最近撰文指出，截至1月4日上午11点，上海外滩踩踏事故累计已有24人经诊治后出院，25人继续在院治疗，重伤员减少到7人，其中1人病情依然危重，仍在积极抢救治疗中。

“惨剧的酿成，无疑和我国的城市科学管理水平有着直接关系。”同济大学城市规划设计研究院副院长王新哲说。在接受《中国科学报》采访时，专家们表示，亟需反思的是城市的科学管理水平。

从SARS事件以后，我国相继建设了比较完备的公共应急管理体系，并颁布了《国家突发公共事件总体应急预案》。“我们的整体框架很好，但是在具体到某个方法上还不够科学。”腾五晓说，以人流的疏散为例，很多地方还是根据经验在做，而没有相应的科学研究支撑。

事实上，在复旦大学城市公共安全研究中心主任腾五晓的记忆中，去年、前年的外滩跨年活动就已经出现过类似的拥挤状况，虽然没有发生踩踏事件，但场景依然“非常可怕”。

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2015/1/310770.shtm

应急管理专家陈安教授最近指出，中国一向不缺乏管理大规模人群流动的经验，正如朝鲜的大规模团体操表演之后可以在几分钟之内就将人群完全疏散出体育场一样。如果最终出现了踩踏拥挤事件，那只能说是之前那些行之有效的措施我们并没有采取，而所以没有采取，因为级别还不到启动这类举措的地步。其实，国内外关于大规模人群管理的绝招都没有什么特异的，无非信息提前传送、控制进场人数而已，当事件发生之后再做的应急，基本都束手无策，看着事情按照它内在的逻辑发生而毫无办法。上海外滩如此，北京密云灯会如此，德国音乐节也一样。

http://blog.sciencenet.cn/blog-53483-856144.html

两种观点的争论表明，前兆明显存在却没有应急预案，不是技术问题而是认识问题。

上海外滩踩踏事故的原因是什么：人动力学研究不足还是经济利益高于一切？

假日经济是人流量超常规模的主要原因

我在2011年指出，一个13亿人口的大国，让3亿人在短短的7天内集中旅游，这对景点接收、旅馆接待、交通运输、安全管理都会形成人为的巨大压力。一年二次的国庆游和春节游，不过是14天的火爆，为什么不能把节日长假变为轮流休假，把14天的压力分散到365天，让各行各业从容面对，合理布局？

长假旅游人满为患，道路拥堵的代价过于惨重。

http://blog.sciencenet.cn/blog-2277-494421.html

2014年9月29日我对旅游业提出了警告：旅游是现代经济的支柱产业，在相对平静的1977-1999年拉马德雷暖位相时期，得到22年的稳定增长。但是，在灾害多发的2000-2030年拉马德雷冷位相时期，特大地震、低温冻害、飓风台风、病毒疫情接连发生，重创了全球的旅游业。旅游业面临极端自然灾害的风险，不安全因素将重创旅游业。

http://blog.sciencenet.cn/blog-2277-831795.html

上海外滩取消跨年灯光秀没有明确公告是政府失职。没有明确公告的可能原因：既想减低外滩人流集中风险，又想增加外滩源跨年灯光秀的门票收入和不影响游客元旦旅游上海的热度。实际的效果恰恰相反。跨年灯光秀今年移师外滩源的报道更像是商业广告：需凭票入场。

商业竞争导致的压低运营成本使忽视安全风险成为必然，中国的旅游业也面临同样的处境：旅游点节假日人满为患，相关部门片面争取旅游人数而忽视相关的风险预警和管理。如果在人流密度超常风险增大时及时疏通人流，踩踏事件本可以避免。

http://blog.sciencenet.cn/blog-2277-855519.html

问题是，《“跨年灯光秀”今年移师外滩源：让路少封些，让交通影响小些》的通知为什么不在现场广播或设立告示板，消除观众的误解和拥挤之源？这是简单的疏忽吗？？？

灯光之盼：踩踏悲剧自此而始。人祸说应该引起重视，必须调查和追责。

http://blog.sciencenet.cn/blog-2277-855932.html

上海踩踏事件为假日经济敲响警钟！

http://blog.sciencenet.cn/blog-2277-856427.html