全球气候变化研究忽视自然周期：
        杨学祥

   英国《金融时报》 社评指出，IPCC最新评估报告的发布，让IPCC以及其他气候科学家获得了一个机会，表明他们对于建设性质疑的回应正变得比过去更为有力。尽管有关“气候门”的调查没有发现任何过错，但此事给人们留下了这样一种印象：研究机构易于形成“群体思维”，必须予以质疑。

   评估的最薄弱环节，也最有可能面临质疑的一点，是其对全球平均气温“暂停”上升的处理。尽管报告提到了各种可能抵消全球变暖的因素——从随机自然变化到海洋吸收的热量多于预期——但没有给出明确解释。在全球超级计算机上运行的气候模型预测，全球变暖速度即将加快，但由于它们都没有预测到这一速度的放缓，其可信性肯定会受到一些质疑。

   尽管这些疑点不足以破坏人类造成气候变化的不可辩驳证据，但政策制定者们需要更频繁地得到科学知识的更新，而不是IPCC迄今采用的这种有些拖后腿的6年一次的评估。

   正如我们在评论中指出的那样，IPCC最新评估报告忽视了自然周期对气候的影响，尽管1800年潮汐周期处于最弱时期使海底冷水上翻数量减少，全球气候处于变暖高峰，但是，目前处于200年周期的太阳黑子超长极小期、55年周期的拉马徳雷冷位相时期，后两者有充分的历史数据表明是变冷时期。今后20年气候不再变暖，即变暖已经停止，变冷变为短周期的必然趋势，现有的气候模型忽视了这些自然因素。
   早在1996年至2006年我们就给出了海洋、特别是海洋底层冷水对全球气候的降温作用。强潮汐和强震周期性地将海底冷水翻上表面，使全球气候变冷。

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2277&do=blog&id=728486
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2277&do=blog&id=728453

FT社评：我们不能忽视全球气候变化    
2013年09月30日 06:17 AM ，
英国《金融时报》 社评  
 
   联合国政府间气候变化专门委员会(Intergovernmental Panel on Climate Change，IPCC)在自2007年以来的首份证据评估报告中表示，科学家们现在比以往任何时候都更确信人类活动严重影响了全球气候。这一结论可能会让一些人感到意外，而过去几年那些认为应对全球变暖应提至国际政治和经济议程前列的人，遭遇了一系列备受瞩目的挫折。

   质疑声越来越大的气候怀疑论者，充分利用遭泄露的“气候门”邮件、IPCC上次报告中的错误（特别是有关喜马拉雅冰川将消失的错误预测）、联合国哥本哈根气候峰会的失败，以及最重要的，全球平均气温的长期“暂停”上升，大做文章。但IPCC上周五在斯德哥尔摩公布的这份基于9200份单项研究、经过长期评估得出的36页总结报告表明，研究和观察一直在强化针对气候变化采取行动的科学依据。

   这份报告所面对的政策制定者必须做出回应，付出新的努力削减二氧化碳（最重要的温室气体）排放。否认所有这些证据的政客不值得重视。

   联合国主持下的国际谈判仍至关重要，其中最重要的将是定于2015年在巴黎召开的下届气候峰会，但地方、地区和国家行动也正变得越来越有效。一个令人鼓舞的迹象是美国与中国今年7月签订的双边协议，约定削减来自重型车辆和燃煤发电厂的碳排放。

   然而，短期来看，人们的注意力将放在IPCC本身；在这一总结报告发表后，其对气候变化科学基础的完整评估将于周一发布。研究如何“适应”和“减轻”气候变化，换句话说，研究应对措施的更多报告，将在明年出炉。

   这些报告值得、也必将被气候变化辩论各方仔细研读。当然，怀疑论者将在科学论证中寻找更多漏洞以及明显错误的说法。相反，敦促采取更有力措施的活动者们可能会寻找全球变暖的迹象，例如北极冰层迅速融化，该报告的作者们可能淡化了这一问题，以避免被指责为危言耸听，以便在数百名参与报告撰写的科学家之间达成共识。

   最新评估报告的发布，让IPCC以及其他气候科学家获得了一个机会，表明他们对于建设性质疑的回应正变得比过去更为有力。尽管有关“气候门”的调查没有发现任何过错，但此事给人们留下了这样一种印象：研究机构易于形成“群体思维”，必须予以质疑。

   评估的最薄弱环节，也最有可能面临质疑的一点，是其对全球平均气温“暂停”上升的处理。尽管报告提到了各种可能抵消全球变暖的因素——从随机自然变化到海洋吸收的热量多于预期——但没有给出明确解释。在全球超级计算机上运行的气候模型预测，全球变暖速度即将加快，但由于它们都没有预测到这一速度的放缓，其可信性肯定会受到一些质疑。

   尽管这些疑点不足以破坏人类造成气候变化的不可辩驳证据，但政策制定者们需要更频繁地得到科学知识的更新，而不是IPCC迄今采用的这种有些拖后腿的6年一次的评估。

译者/梁艳裳

http://www.ftchinese.com/story/001052744