令人忧虑的灾害管理现状：高层和管理人员互不信任
              杨学祥

    据新加坡《联合早报》29日报道，日本一项独立调查近日指出，去年311大地震引发核泄漏的最严峻时刻，日本领导人并不晓得福岛核发电站的实际破坏程度，他们在公开场合淡化核泄漏的严重性，其实已在探讨最坏情况的发生，秘密探讨放弃首都东京和进行大疏散的可能性。
　　这份报告的草案显示，福岛核事故发生时，首相官邸的应对“手忙脚乱、无谓的混乱提高了情况恶化的风险”。该报告也指出，首相菅直人、东京电力的东京总部及福岛核电站的管理人员互不信任，导致灾后救援工作遭遇许多困难，各方发出自相矛盾的信息。
    日本高层的科学素质令人震惊，其灾害管理的效率也可想而知，日本前首相菅直人的辞职更与之相关。

    我们正陷入灾害恐惧的怪圈：官员害怕灾害信息引发社会恐慌，相关部门忙于灾害辟谣，公众担心灾害信息不透明过于敏感，相关人员攻击灾害前的预测怕追究担责。国际上，关于灾害预言层出不穷，并未引起世界人民的恐惧和骚乱。难道中国人的神经就这样弱不禁风？
    国家的科学管理需要科学家的参与，参与形式可以多种多样。早在2009年9月，欧盟委员会主席巴罗佐即提出了任命首席科学顾问的设想，希望该职位能够为欧盟委员会的决策提供科学支撑。欧洲科学界领导对此任命表示欢迎，欧洲研究委员会主席Helga Nowotny认为，格洛夫将带来一个“新视角”，并将成为一个在科研和创新上有说服力和可信赖的代表。

 

相关新闻：

 

独立调查："311大地震"后日本领导人曾考虑迁都
2012-02-29 08:54   来源：中国新闻网
   
　　中新网2月29日电 据新加坡《联合早报》29日报道，日本一项独立调查近日指出，去年311大地震引发核泄漏的最严峻时刻，日本领导人并不晓得福岛核发电站的实际破坏程度，他们在公开场合淡化核泄漏的严重性，其实已在探讨最坏情况的发生，秘密探讨放弃首都东京和进行大疏散的可能性。
　　这份报告的草案显示，福岛核事故发生时，首相官邸的应对“手忙脚乱、无谓的混乱提高了情况恶化的风险”。该报告也指出，首相菅直人、东京电力的东京总部及福岛核电站的管理人员互不信任，导致灾后救援工作遭遇许多困难，各方发出自相矛盾的信息。
　　福岛核发电站管理人当时心神慌乱，他打给首相署官员说只要确保职员坚守岗位，他就有办法避免核泄漏进一步恶化；同一时候，东电总部下令，不能以海水冷却过热的核反应堆，这名管理人员却违背了指令。
　　另一端，东电管理层一直向首相署打电话，说应即刻疏散所有公司职员。听到这个消息后，菅直人在3月15日早上赶往东电的东京总部，成功阻止东电要放弃出事核电站的计划。调查报告认为，在这个关键时刻，菅直人做了正确的事。
　　报告指出，日本核能灾害应变指南未能预想到地震与海啸双重打击情况，事发后首相官邸随即决定，承担原属各省厅及相关企业的职责，但未能发挥任何统筹指挥的作用。
　　根据该报告，坐镇官邸的决策组政要就这一情况纷纷指出，“(好像小孩踢足球一样)注意力过度集中于一点上”。此外，时任内阁副秘书长的福山哲郎就灾害对策表示，“当时并不了解详细的应变指南内容，相关工作人员也没有给予说明”，决策组成员欠缺相关基础知识。
　　核事故发生翌日的去年3月12日下午，福岛核电站1号机组的反应堆厂房发生氢气爆炸。然而，由于无法确认情况，时任内阁秘书长的枝野幸男在信息空白的情况下召开了记者会。记者会上，其回答自始至终含糊不清。据枝野透露，“再没有比那时更艰难的记者会了。”
　　据《纽约时报》报道，厚达400页的报告将在本周推出，它描述灾后第三和第四天，核发电站连续发生爆炸，首相官邸气氛凝重。当时菅直人和官员讨论当灾情一发不可收拾时，如何从福岛第一核电站紧急疏散员工。一旦这么做，核发电站将失控释放更多辐射物，将迫使附近的核电站也必须跟着疏散。
　　当时内阁秘书长枝野幸男就警告这么做会引发连锁反应，最终将殃及240里以南的首都东京，导致东京必须大疏散。按照这个设想，东京及其他地方当时必须撤离多达3000万人。
　　此一独立调查由日本再建基金会(Rebuild Japan Initiative Foundation)展开，参与的有30名大学教授、律师和记者，他们花了超过半年对日本当局的应对措施进行详尽的调查访问。该独立调查委员会由日本备受尊敬的学者、《朝日新闻》前总编辑船桥洋一(Yoichi Funabashi)发起并组织的。
　　由于民间对核泄漏事故的问责提出强烈的要求，小组成员因此得以深入调查事故，访问超过300人包括高层核监管人员与政府高官以及菅直人。
责编：王晓宇
http://www.cnr.cn/gundong/201202/t20120229_509220848.shtml

管理层的科学化：我们陷入灾害恐惧的怪圈
2012-2-29 09:33 

管理层的科学化：我们陷入灾害恐惧的怪圈
           杨学祥
    据日本放送协会（NHK）28日报道，去年3月发生日本发生福岛核电站事故时，名为“SPEEDI”的用于预测放射性物质扩散情况的系统并未在居民疏散之际发挥应有的作用。据悉，包括日本前首相菅直人等在内，曾统领核电站事故处理工作的领导人在一个民间事故调查委员会上做出证言称“一度不知晓该系统的存在”。
    日本时任内阁官房长官的枝野幸男以及时任官房副长官的福山哲郎谈话称，去年3月15日前后福岛第一核电站2号机组泄露大量放射性物质时，首次从媒体那里获知SPEEDI系统的存在。此外，时任经济产业大臣的海江田万里表示：“之前根本不知道这一系统的存在，因此没能让人及早收集数据，着实令我感到羞愧。”
    日本高层的科学素质令人震惊，其灾害管理的效率也可想而知，日本前首相菅直人的辞职更与之相关。
    最近几年，全球灾害频发，灾害预测预防受到空前的重视，但灾害的预防预测界的大环境令人忧虑：不预测，不设防，特别是灾害信息辟谣者有功；预测和设防，特别是预测被证实者有过。没有教训，也没有经验，我们总是跟在灾害后面走，科学发展观受到灾害实践的挑战。
    根据社会分工和职责权限，专家负责理论研究和预测，相关部门负责统筹管理和决策，不重视预测的帽子怎么能扣在专家的头上？专家的预测为什么要去见鬼，不需要科学研究了吗？不需要预测预防了吗？我们只能事后被动的救灾吗？
    为管理官员失察辩护，也不必拿科技人员开刀。让科技人员游说诸侯，这真是现代版的天方夜谭，孔子游说列国不总是吃闭门羹吗。如果科技人员的灾害预测都去见鬼，科学发展观还存在于何处？
   
    我们正陷入灾害恐惧的怪圈：官员害怕灾害信息引发社会恐慌，相关部门忙于灾害辟谣，公众担心灾害信息不透明过于敏感，相关人员攻击灾害前的预测怕追究担责。国际上，关于灾害预言层出不穷，并未引起世界人民的恐惧和骚乱。难道中国人的神经就这样弱不禁风？
    国家的科学管理需要科学家的参与，参与形式可以多种多样。早在2009年9月，欧盟委员会主席巴罗佐即提出了任命首席科学顾问的设想，希望该职位能够为欧盟委员会的决策提供科学支撑。欧洲科学界领导对此任命表示欢迎，欧洲研究委员会主席Helga Nowotny认为，格洛夫将带来一个“新视角”，并将成为一个在科研和创新上有说服力和可信赖的代表。