博文
曹操三笑和主流气象学家三辩
|||
曹操三笑和主流气象学家三辩
杨学祥
据网上资料，赤壁之战，曹操大败而逃。曹操在逃窜路上的三笑带来三次灾难：
一笑，乌林之西，宜都之北。因见树木丛杂，山川险峻，曹操乃于马上仰面大笑不止。此笑周瑜无谋，诸葛亮少智。
二笑，葫芦口，军皆饥馁，曹叫前面暂歇，士兵掠来食物，埋锅造饭。此时曹操又大笑。此笑单笑诸葛亮、周瑜毕竟智谋不足若在此处伏兵，以逸待劳，我等无死必伤。
三笑，将近荆州，道是华容。曹操在马上扬鞭大笑，曰：“若于此处伏兵等候，我军人困马乏，无力奋战，只能束手就擒了。”
曹操三笑，招来三处伏兵，若不是关羽念旧情，华容道放过曹操，曹操早就成为阶下囚或刀下鬼。强笑招祸，古有遗训。
对于2010年的低温暴雪和中国西南干旱，主流气象专家也有三辩：
一辩：2003年赵振国提出近5年到十年，中国气温由30年暖周期向30年冷周期过度，“南涝北旱“向”南旱北涝”转变；主流气象专家辩称，在全球变暖大背景下，“南涝北旱“持续不变。
二辩：2004年美国国防部的气候报告曝光，报告中提到的2010年的中国气候状况：季风降水可靠性的降低将对中国产生重大影响；中国南部地区在2010年前后将发生持续整整10年的特大干旱。中国现在“南涝北旱”的降水分布型，到时候可能变成“北涝南旱”的降水分布型。夏季风可以为中国带来降水，但也会引起负面效应，如洪水可使水土流失更加严重。由于水汽蒸发冷却作用的降低，会引起寒冬延长，夏季高温增加。
报告中关于2010年全球气候变化的预测主要有：亚洲和北美洲的年平均温度下降达
主流气象学家辩曰：有关专家在经过讨论分析后认为，该报告中对全球气候变化预测的极端情景几乎不可能发生，但报告中关于2010年前后中国南方将持续干旱10年的预测，则有发生的潜在可能。
不过，“我们把中国温室气体的排放数值，拿到这几个模式中综合计算，得到了一个戏剧性的结论。”如果按照现在全球温室气体的高排放量，而不加以控制的话，那么，经过计算得到的情况是，到2010年前后，我国夏季降水的分布类型还是现在的“南涝北旱”，没有发生变化。那么，GBN报告中所说的“10年干旱”，也就不存在了。“但是，如果各国政府加大对温室气体排放的监管，通过种种手段减少温室气体的排放，那么，到2010年的时候，我们发现，我国降水分布的类型刚好和GBN报告中预测的一样，即变成了‘南旱北涝’，南方可能将真的面临干旱。”
最后，关于GBN报告的讨论不了了之，几乎没人提起，一些最初倡导者的态度也变得模棱两可，含混不清。显然，“南涝北旱”向“南旱北涝”转变的观点被否定了，“南涝北旱”持续的观点在全球变暖的大旗下继续占主导地位。
三辩：2010年低温暴雪袭击北半球，中国西南干旱发展迅速造成罕见灾害。2003年和2004年的争论再度提起。
主流气象专家辩称：美国国防部的气象报告里面提到的中国南方2010年以后会发生持续10年的特大干旱，并不是一个科学预测，不是一份科学研究报告，这是一种假说、一种猜想，很多媒体把这个报告跟现在西南干旱的问题联系在一起，其实这两个事情说的并不是一件事。报告说的是“中国南方”，指的是中国东部的南方，并不是现在的西南；另外它说的10年干旱是年代际变化，西南大旱主要还是从去年秋冬开始的，是季节尺度的干旱，所以报告的预测和我们现在西南干旱这个现实之间是没有联系的，说的不是一件事。它说的是2010年以后10年，所以，即使是说它对还是错，现在也没办法判断，要到2020年才知道。这种区域性的降水异常的预测，在科学上是很难的一个问题，从自然辩证的角度来说是有这种可能性，雨带从南方向北移动，但是现在加上人类活动对气候变化的影响以后，这种自然规律是不是还会持续以前的老规律，现在还在研究，也许过两年会有一个明确一点的结论。
人类活动可以改变自然规律，这是一个中国人独创的命题。应该强调的是，人类活动可以改变自然规律的观点是非常错误的，人类活动只能影响自然过程，但不能决定和改变自然规律，否则，人类对自然历史的研究就毫无意义。任何历史的数据对于改变了的自然-人为共成的规律而言，毫无约束力，没有参考价值，气象科学将在未知的黑暗中永远摸索前进。
历史的事实被否定了，科学规律就变成主流科学家的玩偶：主观、任意、荒诞，可以迎合任何利益随机而变。这是科学吗？
曹操的三笑，体现了他败中自信和非同凡响的谋略；主流气象学家的三辩，却混淆了科学是非的标准，给科学研究带来巨大的灾难。
西南干旱已经波及广东西部，但愿“三辩”不会给中国带来更多的灾难。
https://blog.sciencenet.cn/blog-2277-308320.html
上一篇：争论的由来和发展：“南旱北涝”的预测为什么被忽视？
下一篇：清明：无字碑
