来函照登：云和地震的关系至少要经过多年的研究才能给出确切的结论

郭广猛教授的来信：

杨老师，您好！你看我这一段评论，是否合适发表在你的科学网博客上？

 最近几天由于九寨沟地震的发生，有关地震云的文章又火了起来，例如中国科学院一位学者《让你失望了， 地震云并不存在》 一文，一时间，各大媒体，各个网站大量转载，好像“地震云不存在“这一结论在学界已经确定无疑，给公众造成了很大误导，甚至某些地学专家也接受了此结论。也有一些媒体评论比较客观，认为不能把地震云一概斥为谣言，虽然现代科学未能证明天气和地震之间存在关联，但目前也没能证明它们完全没关系。这种既不能“证实”也不能“证伪”的胶着状态，恰恰印证了地震预测是世界性难题。从这些文章来看，有关云和地震研究的最新进展是不为人知的,即使是专业人事也未必知道，更不必说普通网友了，因此我觉得有必要做一个简单的介绍。

  认为地震云不存在的这一类文章，一般都会从网络上找几个云的图片，指出这就是网友说的地震云，然后指出这些云属于气象学里面的高积云或层积云，由此证明地震云并不存在。

也有举出权威的美国地调局的结论，认为地震发生前的某种形态的云出现，与地震没有必然联系。这类文章作为茶余饭后的谈资是可以的，但是不适合作为严肃的科学作品，其得出的结论也有待商讨。若是要做严肃的科学研究的话，至少作者应检索一下中文期刊网，Elsevier，Springer等各大数据库，以及相关的国家项目，看看现在最新的研究进展再下结论不迟。据我所知，关于云和地震的关系以及使用云异常来预测地震，目前世界上有少数学者在做，并且有多个成功的例子，不仅有文章被SCI数据库收录，还有国家级项目获批在研。 至于这些文章和项目的名字，我就不一一放在网上，现在网络这么发达，只要有心，都是可以找到的。

   云和地震的关系至少要经过多年的研究，才能给出确切的结论。而现在很多的网文作者批驳了几个网友发的云图，就轻易得出地震云不存在的结论，这样的结论来的也太武断了一些。