从建筑学专业高考加试题，看历史人物的评价

    建筑学院高考录取学生是进入学院的建筑学专业，还是进入学院的土建专业？要看他们在加试题目中的表现而定。全部学生围坐在一个塑像周围，对该塑像进行素描。由于每人都有各自的座位号码，因此，每个人素描的角度距离与光线，都各不相同。素描出的结果当然也各不相同。录取教师会根据每个学生的座位号码的不同，做出正确、公正的打分和录取。

这种方法令人想到，在历史学家评价历史人物的时候，假如能够考虑到建筑学专业高考加试题的情况，就不会像现在这样，任凭一个近代史专家“我认为蒋介石是一个民族主义者”的讲话，就如同天上诸神听见玉皇大帝的谕旨一样俯首帖耳。

其实，杨天石的“我认为……，”只不过是杨天石的一面之词，他“认为的……”，仅仅是他自己的见解，包含着无穷尽的主观偏见，仅仅是高考学生座位为59号的一张素描罢了。他的作品不见得就能够把塑像的全貌正确完整的表达出来。

真正的具有科学性和真实性的评价历史人物，不应该依靠“中国社科院历史专家们”做出的评价，而是应该依靠全中国各省市县的“地方志”的记载，根据各地“地方志”的记载，看看他们是怎样记载和评价国民政府和蒋介石，在“抗日战争时期的功德和罪孽的。

例如，抗日战争时期，河南省各县市的“县志”，都是怎样记录“花园口决堤”；以及河南省“大饥馑”，前后死亡多少民众？国民政府和蒋介石又是怎样处理这两件大事情的。

又如：抗日战争时期，东三省各县市的《县志》，是怎样记载和评价国民政府和蒋介石的功德和业绩的。

再如：沈阳市、承德、张家口、北京市、天津市、塘沽、宛平、济南、青岛、南京市、长沙、衡阳等地方，他们的《县志》，都应该认真仔细的审阅和记录，然后归纳分析，看看全中国各地的《县志》，到底是怎么样评价国民党政府和蒋介石，在抗日战争时期的所作所为的。

这样下来，就不是一个杨天石，也不是蒋介石的日记，就可以给抗日战争时期的蒋介石定出历史评价的。即所谓唯心史观认为，历史是人民群众书写的，不是几个公侯将相书写的道理。因此，我们应该反对那些‘抓住一个蒋介石的日记’，就企图证明蒋介石是基督化身的神话！