2011年11月1日答复匿名君的匿名评论

      匿名君的评论原文如下：——

     【IP: 218.66.15.*   [1] 匿名   2011-10-31 10:39

就是为了“希望我们的压缩机专业，风机专业能够在国内继续占领高地”，所以你们明知一蟹不如一蟹，你们对涡旋机以前的作假连提也不敢提，你们与王书记有什么不同？！何必硬置束李于死地？学校说得没错。】

       ————

先生反责我们的所作所为与王书记有什么不同！

我们的答复是：

其实，我们与王书记不同之处太多太多：

一没有权力威逼六老立即退出举报，还还为时未晚；

二没有向教育部撤奖时，把举报造假，篡改为部分教师“对项目获奖人有异议”的内部人与人间的内部矛盾，无法协调解决因此撤奖；

三没有在全校高调“李连生的教育部奖给撤销了，却又向全国、世界技术协会推荐李充当主席；

四没有权力于2008年10到11月，在压缩机制冷专业开展《弘扬正气》运动，弘扬造假分子的正气！

五没有权利在2008年12月底，在能动学院200人大会上，故意给李连生追加科技进步二等奖的奖励金，和六老举报造假者故意对着干；

六没有权力在六老申请了博客站后、立即派人二次在《南洋大酒店》进行阻挠破坏使用了“丢了学校的面皮，也丢了国家的面皮”等等政治大帽子进行遏制和威胁。

之所以王书记这样卖力，就为一个月前，王书记收到李连生们的呼吁—— 

 

    

        上面方框内的文字，摘自—— “2009年3月16日，李连生束鹏程给

    学校递交的、涡旋压缩机项目小组，对涡旋压缩机获奖项目异议的答复书。” 

   由此可知：造假者一方面给科技厅答复；另方面就怒不可遏、马上叫书记“遏制缺乏师德的行为，营造良好学术氛围和环境.”

   于是王书记立即执行！不敢怠慢。绝对不像收到举报人的举报信那么迟迟不予理睬的心态和立场！王书记立即让三个校级领导人到大酒店进行遏制去了！

七没有权力纵容造假者将举报六老告上法庭；

八没有利用权力给法院施压，出公函保证两个造假者在三个科技进步大奖中，都没有造假；

九没有权力在号称“道德建设和学风建设”一个月的学习活动中，故意让全校18个院系，在学习中不不得使用李连生造假案件为事例！

十没有权力在党支部讨论学校党委给李连生党纪处分时，故意不让李连生出席！

十一，没有权力在党委给李连生留党察看一年的党纪处分文件中。注明：只在能动学院传达，全校另外的17个院系的党员、群众的知情权，都被王书记剥夺；

十二、没有权利在2011年2月10日，中央电视台滚动播出科技部撤销李连生们的科技进步二等奖的当天，让某某单位“控制西安各个媒体，不得去西交大采访报道举报人”，直至第二天才解除禁令！

十三、没有权力在北京向四家媒体捏造情节、歪曲事实、篡改历史，为造假者以及为包庇者文过饰非为自己歌功颂德！

   ——

     最重要的是，六老没有权力制止造假者在网上的叫骂和凌辱。因而让造假者可恶毒的咒骂国家和社会！

     至于先生又拿着过去我们曾经说过的“压缩机教研室三十年来，弄虚作假不断，然而却真是一蟹不如一蟹”。责备“你们对涡旋机以前的作假连提也不敢提，你们与王书记有什么不同？！

     第一、 我们用一位网民的留言回答：“如果1楼知道熊教授造假详情，望您向科学网申请博客，把熊教授造假情况以实名实姓揭发。打假有利于净化学术风气！”

先生为什么只是动口，始终不动手？恐怕不仅仅是玩弄手段吧！

关键是先生既然热衷于清算那位女教授的罪恶！如此清楚事实，尤其是如此疾恶如仇。为什么持续几年的时光，却绝对不自己动手呢？

    第二、  先生分明知道王书记在2010年3月《焦点访谈》曝光次日、立即处理造假者中的一人，而李连生早就异地高升，

所谓“撤销教授职务”的处罚，也是王书记的一种花招！

因为既然学校公告里有“解除李连生的教师聘请”一词，当然包括解除其教授教学的职务了。实际上对于李束的教授职称，则毫无触动。被王书记玩弄的文字游戏花招，滑过去了！

请问，什么地方有“硬置束李于死地？学校说得没错”之事实？李连生都在合肥威风八面。最近（今年九月）还以西安交通大学教授和中国压缩机制冷技术委员会主席的名义，在英国参加世界级技术会议。你却说“何必硬置束李于死地？学校说得没错。”

这种出席世界会议，打着西安交大教授、中国……协会领导名义的弄虚作假者，你却说是不要把他置于死地！你不是故意歪曲事实么？

陈永江2011年11月1日.