《王书记应该有社会责任心，且有几大错误》
 
    3月15日王书记对《科技时报》记者的提问，做了如下的回答：
《科学时报》：有媒体报道说举报者不满李连生国家奖的撤销理由，认为应当定性为“欺骗捏造”。对此您怎么看？
　　王建华：
   “目前的定性和表述是和事实相符合的，处理上也没有任何姑息包庇。关于用词上应当如何，我认为还是要慎重。如果涉嫌违法，应当由司法部门作出结论。
现在我们讲，这类事件叫做学术不端行为，还属于非犯罪范畴。如果要举报其为欺诈，就应当通过司法途径解决。现在所有的学术不端行为，还都没有引入司法程序进行判定。”
    请问：
    王书记使用【现在所有的学术不端行为，还都没有引入司法程序进行判定。】这句话，用以证明李连生和束鹏程的所作所为，也是属于学术不端行为，也是属于“都没有引入司法程序进行判定””的行列！
    第一、【现在所有的学术不端行为】的确是都没有引入司法判定。因为，直到目前为止，全国所有高校发生的弄虚作假案件，除却西安交大的造假案件之外，都属于学术不端行为。他们大多数是“论文剽窃”，当然属于“学术不端行为”。他们中最为严重并且受到开除处分的浙江大学贺海波，以及井冈山大学的郑、刘二人，也都是罪在“论文剽窃”。
    反观西安交大李束的“著书剽窃”；“科研技术成果依靠欺骗、欺诈”；“跑到未涉足领域进行抢夺去骗取教育部一等奖”；“为妻子篡改学历和人事档案”；“利用西安交大的声望到无锡市进行骗取钱财的诈骗行为”等等，则完全属于“与学术二字毫无关系的江湖骗子和江洋大盗的抢劫行为”。
     第二、西安交大的造假案件，与全国所有发现的学术不端行为相比较，则完全属于两种截然不同的性质。
全国所有发现的造假案件，都是在其钻研的学术领域内，正在并且真正在钻研学问，其中个别人犯了急功近利，急于求成的错误，虽然也是为了个人利益不择手段。然而，浙江大学的贺海波，以及井冈山大学的两个剽窃者，都没有离开他们钻研的范畴。
    他们属于在”做学问中，出现的投机取巧”；李、束则属于在“做手段中，存心的窃取功名利禄、捞取名利中的抢劫和诈骗。”
    做为党委的王书记，不致于没有这一点点的判断力和辨别力吧！
谈到“都没有引入司法程序进行判定”。这不能把西安交大的造假案件与全国其他大学的学问相提并论！
    全国其他大学的造假案件都是“论文剽窃”之类的错误，自然是没有必要引入“司法判定”？
    司法解释欺诈行为是：【以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，通过虚构事实、隐瞒真相、设定陷阱等手段骗取对方财产的行为。或者是合同一方当事人故意隐瞒真实情况，或故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示，从而与之签订或履行合同的行为。】
    李和束正是“故意隐瞒真实情况，或故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示，从而与之签订或履行合同的行为。”
    第一步、早在1998年5月泰德压缩机公司成立前的2月，李束二人便在“西安市科信无形资产评估事务所”取得了一份“无形资产评估被告”，这份报告中，将李连生的涡旋压缩机和旋叶式压缩机产业化后的经济效益，评估为每年纯利润400+700=1100万元.
    李、束去做这份评估报告时的故意犯罪，就在于李、束根本没有“批量生产涡旋压缩机的经验”，他们二人既没有向评估事务所出示“批量生产经验”的压缩机厂的名称，也没有出示批量生产的证明材料。
    他师徒二人凭借的只是“西安交大长江学者和副校长的名片”，对评估事务所进行了欺诈和蒙唬.如果不是利用学校的头衔和声望，对方肯定会向来人索取“批量生产经验”的压缩机厂的名称，以及该压缩机厂的证明材料。”绝对不会像1998年2月这样，完全按照李束所说下评论的！
    所以说，从1998年2月去科信无形资产评估事务所进行评估的一开始，便使用了欺骗手段普了“评估报告”！
    第二步、李束在取得评估报告后，便对陕西省计委“故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示，从而与之签订或履行合同的行为。”从而使陕西省计委上当受骗信以为真，为西安交大的李、束，张罗投资者！
    第三步、在2001年到2003年的连年亏损的情况下，第三次使用欺骗手段，将连年亏损的事实真相予以隐瞒，撒谎为连年盈利予以骗取2――3年陕西省科技厅的科技进步一等奖！
    第四步、在2004年1月李、束的完成压缩机已经辈公司会议决定停产的情况下，两个道德堕落分子，居然还利用职位和权力，第四次使用欺骗手段，将勒令停产、根本没有生产的事实真相予以隐瞒，撒谎为巨额盈利用以骗取2005国家科技进步二等奖！    
    这种种劣迹，那里需要学术性的钻研？哪里有半点学术的气味？这种江湖骗子行为，其所需要的仅仅是邪心烂肺和厚颜无耻！
纵观全世界所有的刑事犯罪分子，在任何一桩诈骗案件中的主犯们，都没有什么文化，有的仅仅是小学水平，就能把研究生贩卖到山东省去当媳妇！把美国多少群众欺骗得滴溜溜转而判处150年徒刑的纳斯达克的伯纳污德?麦道夫，还不是就只有一个厚颜无耻和能言善辩吗。西安交大的李连生和束鹏程正是这种人物！”
    请问王建华书记能够拿出哪一件证据？ 
    第一、李束的涡旋压缩机是在哪一家压缩机厂“批量生产”的？学校有该压缩机厂的厂名吗？有该厂的证明吗？
    第二、学校当局有没有去“西安市科信无形资产评估事务所”进行调查？是该事务所包庇了李连生和束鹏程？还是李束欺骗了该事务所？
    第三、学校当局有没有找过原泰德压缩机公司的每位股东？有没有找到掌管公财务公章的人？如果学校当局根本没有进行过这种起码的调查，凭什么说：那两次两份李束捏造的经济效益证明书，是原泰德压缩机公司出具的？而不是李束亲手加盖的财务章？
    学校当局说话，是要负法律责任的，必须拿出证据！不是信口开河随意说说，就是法律，把撒谎伪造经济效益证明委罪原泰德压缩机公司必须拿出证据！
    至于其上有压缩机公司的财务章，那对于李束来说，简直就是探囊取物，小菜一碟！李连生不是在2008年11月2日，就在王书记掀起的“弘扬正气”的总结大会上，发表过正气浩然的发言吗？李连生洋洋得意的说：“他在上海，只一个电话，就把杭州制氧机厂几千万元的经济效益证明，搞到手”了吗？对此，有2009年4月22日第二次《南洋大酒店》虞烈副主任的发言，可以证明！
王书记，事情发生五年，王书记居然还特地在北京为造假者高唱颂歌，您究竟是言不由衷？还是身不由己！您的党性原则都到那里去了？难道说他师徒二人是如来佛，您跳不出他二人的掌心？！

          ——

      顺便问问：王书记知道不知道“大义灭亲”这句成语？

    公元前720年卫国大夫石蜡，得知自己的儿子石厚，要谋反，便设计将儿子诓骗到神庙把儿子举报杀掉，世称他大义灭亲！

     李连生、束鹏程，既不是王书记的儿子，也不是王书记的叔叔。为什么包庇其弄虚作假欺骗一大串的国家机关人员，却在所不惜，连2731年前的士大夫也不如吗？石蜡是知识分子，王书记不是知识分子吗！
    实际上，王书记应该回答的大问题是：
    第（1）个大问题是：您提到举报人不是一次将所有问题都向学校当局提出来的时候，您有没有想到，您的身份和肩负的社会责任？您为什么没有想到，在我们举报第一个教育部一等奖是四处抢夺的时候，您就能应该“自己主动的像我们这些普通老百姓那样，精神振奋地主动的去举一反三，顺藤摸瓜”呢？
   

您为什么把学校当局搞得像个等着挨打，等着被老百姓挨揭发的被动挨揭的样子？您的主动性呢 ？您的党性原则呢？社会责任心呢？
    第（2）个大问题是： 您为什么从一开始就跑到造假者的怀抱里去给他们充当工具？ 您为什么派三个校级领导人到《南洋大酒店》去镇压举报？对举报人进行同化、威逼利诱、恐吓立即退出六人还为时未晚？威胁将来要起诉举报人？
    您为什么从一开始就朝我们劈头盖脑打将过来？
    第（3）个大问题是：
您为什么一开始就选择了要和举报方作对的方针政策？您为什么认为造假者一方会在您的保护下战胜举报方？您不认为造假是全国人民所深恶痛绝的、危及子孙万代的损德事情吗？这种错误的选择，令人费解啊！

                  博主2011年7月29日.