啄木鸟2+3分享 http://blog.sciencenet.cn/u/cyj 陈永江西安交大压缩机教研室退休教师一生从事化肥厂用大型压缩机

博文

重新公布08年5月《不要忘记历史教训

已有 3296 次阅读 2011-5-5 16:45 |系统分类:观点评述| 历史, style

重新公布08年5月《不要忘记历史教训》
 

给《制冷低温工程系党政班子》及压缩机教研室全体教师:

 

    自从好事者将我六人举报李连生们弄虚作假、败坏校风、流毒后辈的举报信在20083月底的《新语丝》上公布,从而导致全国各大网站纷纷转载后,便引发学校对我六人进行的攻击和围剿:其中最为卖力者当属束鹏程副校长,他甘当李连生的马前卒,以副校长的官职头衔、命令举报六人中的四人给他书写并呈交《退出举报六人的声明书》,旨在瓦解六人的企图和行动,不为不毒。此举终于将没有想到的副校长束鹏程,从幕后主动地走至台前。当然,束鹏程以势压人的图谋遭到惨败,前三位(屈宗长、冯全科、林梅)是严词拒绝,陈永江则予以痛斥一般的教训。

 

    不仅如此,最近看到以“制冷低温工程系党政班子全体成员”名义给学校领导呈文,文中:(1) 认定我六人举报李连生弄虚作假的行为是“不负责任”并且表示谴责和声讨;(2)对李连生歌功颂德,居然说是压缩机教研组之所以有今天的声誉和成就,完全有赖于李连生的“贡献”;(3)说我们是恶意诽谤和人身攻击了教研室的大功臣;(4)要求学校对我们严惩不贷。云云。

 

    看了这种“尽忠表”令我们始料未及,没想到你们会对李连生崇拜到了盲目、可怜的程度。之所以说你们盲目和可怜,就是由于你们根本没有阅读李连生们的报奖文,在完全被蒙蔽的情况下,你们接受了什么人的命令?你们凭什么发动对我们的讨伐?

 

    你们远比不上校外的许多同学。他们头脑清醒而且具有严密的逻辑性。他们说:“当看到举报信署名的是陈永江、郁永章、杨绍侃、林梅等老师后,就对我们的行为坚信不移…………。”   反观你们,虽和他们同年代毕业,却对我们进行了欺师灭祖式的讨伐和恶毒的攻击。这说明“与君子交,如入芝兰之室久而不闻其香;与恶人交,如入鲍鱼之肆久而不闻其臭”这句古训是多么的深刻和正确。由于你们和李连生交往过密,不但闻不着剽窃者的浑身恶臭,居然还把他当成救世主而奉若神明。

 

    令人想起三百多年前明朝的宦官奸党魏忠贤,由于得到皇太后的偏爱便成为明熹宗的宠臣,封为九千岁。魏忠贤权倾朝野坏事做绝,尤其是在迫害《东林学院》知识分子方面手段残忍而毒辣。然而,熹宗在位时各地居然有他的祠堂和塑像,活着的人享受祠堂并被叩拜供奉可谓空前绝后。因而史称《生祠》。

 

    但是,做了7年皇帝的熹宗1628年驾崩,崇祯继位后励精图治,他虽生性多疑然而这次却坚决的接受了群臣和百姓的举报,把九千岁给了个流放凤阳。作恶多端的魏忠贤在流放途中畏罪自杀,死后留下千古骂名。  只要学习过中学历史的人,没人会忘记这位《朋党之争》的刽子手吧。

 

    你们应该从历史中得到启迪:1628年以前九千岁炙手可热的时候,趋势附炎的人应该不在少数,肯定比写“尽忠表”的“党政班子全体成员”多得多。他们受个人利益驱使,便违心的跟着九千岁风光了7年,而九千岁流放自杀后,那些原先只考虑“攀高枝、附权势”的人,后来肯定是捶胸顿足后悔不已的。

 

    从事理工科教学和科研工作的教师们,为什么要“投靠什么人物”才能够生活呢?难道不懂得“凭本领工作和生活”的道理吗?你们应当动动脑子思考一个问题:如果我们没有铁铸成的证据,能够像毛头小伙子一样,冲着权倾朝野的显赫人物李连生发难吗?

 

    敢问一句:你们看过李连生的报奖文吗?

 

举另一个围剿行列里的文章为例: 

20084514点,能动学院在网站上发表了《致交大党政领导的公开信》,其中除攻击举报六人是败坏学校声誉之外,还发牢骚说:“此事从报奖到举报……,学校都没有和能动学院进行沟通……”。

足见,甚至是能动学院这种二级领导单位,李连生们的顶头上司,对于李连生们的报奖文的内容都一无所知,那么,你们又能了解多少?

 

    在你们完全被蒙蔽的情况下,就尽什么“忠”?谴责什么叛逆?讨伐什么破坏学校声誉?是不是有点像三百多年前给魏忠贤建生祠的追随者的行为?不盲目吗?不可怜吗?

 

    希望你们想到魏忠贤风光的1621-1628年的时刻,也想想如果到了1628年以后又该如何是好?这就是作为一个老教师向你们进谏的忠告,

 

少起草这些“尽忠表”!

 

不要为名、为利、就是不为真理;

 

不要那样的卑躬屈膝向一个人尽忠,那是报不了国的。

 

精忠报国是要向国家尽忠,向人民尽忠!

 

    李连生偷盗他人、他厂、他国的剽窃行为,将来必然要东窗事发承担欺骗国家的责任的。届时,你们各位又将给学校领导人上什么“表”?向谁去讨得宽容呢?说是“不知情”谁又会谅解呢!

 

    李连生的确是有吓人的虎皮包得很严实(而且到目前为止,已经自动走出来一个束鹏程),然而我们偏是要投一缕阳光射进那虎皮,看看虎皮下面那阴暗的角落里,到底还隐藏着多少肮脏腐朽的货色。

 

    可以提醒你们的是; 我从1963年参加化工部全国大型化肥厂技术会议后尤其是1976 年参加化工部在鲁南化肥厂召开的全国55家中型化肥厂技术会议之后,就被化工部化肥司邀请为“必需参加历届全国中型化肥厂的技术会议”长达40余年。全国中型化肥厂的所有国产大型压缩机和进口的大型压缩机,我都像熟悉我的孩子般对它们了如指掌。  因而,李连生们此次盗窃的国产和进口的大型往复式压缩机上的先进结构,我都能说出它们是哪个国家生产的,在哪一家化肥厂于那一年投入运行的,出现过什么问题等等。李连生在其报奖文中将它们说成是李连生新开发的科研成果,这种行为像不像小偷来偷公安局?

 

    你们想想,如果我把事实真相和证据公诸于天下时,李连生和束鹏程能够回答吗,能够逃脱剽窃、偷盗的罪责吗?

 

    压缩机教研室30年内出现三起弄虚作假者,令我们心痛,压缩机教研室之所以有今天的地位,完全依靠我们一步一个脚印铸成的。三起弄虚作假的行为和影响,一个比一个恶劣,真正是一蟹不如一蟹!

 

    既然我们揭发反对前两个是做对了,为什么举报第三个就错啦呢!他有保护伞就能逃脱人民群众的正义审判吗?他的保护伞比党中央国务院还大吗?   所以,请你们仔细思考多动脑子再发言,以免将来后悔莫及!

 

                                                                          陈永江敬书200859.

 

附带说一句: 2006年我在湖南长沙中院的确是败诉了;然而2007年湖南高院纠正了中院的错判,判决被告金信公司败诉。为什么有些人热衷于全文披露我维权的失败、对接下去的维权胜利却噤若寒蝉只字不提?

    看来,为偷盗的贼子们获胜而弹冠相庆的李连生和束鹏程们,是拥有“与生具来”的对偷盗者的偏爱的。正所谓:“ Birds of a feather, fling together !”



https://blog.sciencenet.cn/blog-226527-440798.html

上一篇:《浙江大学与西安交大处理造假的比对》
下一篇:对科技部决定的三种反响
收藏 IP: 222.90.81.*| 热度|

0

该博文允许实名用户评论 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-7-20 05:21

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部