博文
评论李连生的党纪处分
||
v
西安交大党委给李连生的党纪处分第2页第3条说：“李连生申报2003年陕西省科技进步一等奖以及2005年国家科技进步二等奖……的申报材料中，原泰德压缩机公司提供的经济效益数据严重不实。”
分明是束鹏程和李连生弄虚作假，分明是李束申报的需要。却使用这种措辞，目的是企图玩弄文字游戏，以便掩盖李束、嫁祸他人！将李连生束鹏程的造假罪过，委罪给原泰德压缩机公司！
然而第一、原泰德压缩机公司是由四家股东组成的，其中就有西安交通大学。四家分别是：
1、 陕西省高科技产业开发投资公司一股（出资金800万元，法人代表为陕西省计经委秘书长司南，即陕西省政府的代表人，也是公司的董事长；）
2、陕西华山化工集团，即陕西省化肥厂一股（出资金最多1000万元。他的法人代表是李志清厂长，后来为副厂长付德俊，公司董事；）
3、陕西三金科工贸有限责任公司一股（出土地折合600万元，法人代表为曹东亮。公司董事；）
4、 西安交大流体机械国家工程中心一股（法人代表为束鹏程，公司董事。李连生为公司的总工程师。当时其涡旋压缩机技术，做为技术股入股评为400万元。）
在这种情况下，2001年6月1日才正式开工的第一年的半年里，就造成148万元的巨大损失，由什么人承受呢？自然是由另外三个出钱的股东白白吃亏了！
何况第二年、第三年继续亏损，从2001年的亏损148万元，接下去的第2、3年分别是307和384万元，亏损是越来越大。因而造成2004年元月，全体股东开会决定把西安交大李连生和束鹏程（一位是总工程师，一位是董事）的“涡旋式压缩机”勒令停产！
请问：这种情况下的另外三家，会给西安交大提供伪证去给交大申报大奖吗？！
第二、人家三家国营企业，之所以投资的目的是为了背靠西安交通大学这一颗大树年年分红的。结果是又亏本，又气愤地勒令西安交大的涡旋式压缩机停产。
请问：在这种情况下，人家会给糟蹋他们的西安交大提供捏造的经济效益证明书？这不是痴人说梦么！在这种情况下，如果不是束鹏程和李连生利用股东和总工程师的权力偷偷摸摸捏造了经济效益证明书，那么是哪一家炮制的呢？弄虚作假不就是束李的老本行么！
第三、申报的大奖中，“获奖有功人员”是排名第四位股东的李连生和束鹏程；而做为第一、二、三位股东的人员中没有一个人入选。
在这种情况下，还要申报陕西省和国家的奖励，这一缺乏道德的举措，明白无误地是西安交通大学李束的需要。其他股东们，有什么必要和须要，伪造“弄虚作假的经济效益证明书”，目的居然是为西安交大去申报奖励！这不是把陕西省的三家国营企业领导人，都歪曲为神经错乱的神经病么？这合乎情理吗？唯恐连三岁小儿也不会相信吧！
第四、陕西省政府听信了西安交通大学工程中心束鹏程和李连生搞来的《西安信科无形资产评估报告》，以为“出资筹建的泰德压缩机公司，在三年准备之后再开工，每年真的会为陕西省创造1100万元的纯利润”的，因而组织的这三家国营企业，都是卓有成效的、规规矩矩的、老老实实的好单位。人家哪里会、哪里有李连生束鹏程那一套坑蒙拐骗吹的本领？
西安交大的党委书记，玩弄手笔说是：假的经济效益证明书是由原泰德压缩机公司提供的，而不是李束伪造的。这种行为岂非倒打一耙！岂非恩将仇报！
第五、退一万步想，即使是西安交大的党委书记认为李连生和束鹏程是奉公守法的诚实分子，为了向党中央国务院教育部和全国人民做一个交代，有的是时间去另外三个单位去函调查，请他们回答：“这一份弄虚作假的经济效益证明书，是你们三家的哪一家炮制的?”
然后，看看他们三家是如何“诡辩”的，并且可以拿着这种答案公示天下。岂不光明磊落？！岂不可以明明白白有根有据的说是：——
“原泰德压缩机公司提供的经济效益证明书的数据严重失实”。“我的束鹏程和李连生，是被原泰德压缩机公司的另外三个股东给陷害了！”
如果高等学府中的党委书记都这样的做为，就不知道在这种高等学府培育下的年轻一代还有没有灵魂，还有没有天良！中国的未来还有没有指望！
如果说，包庇弄虚作假已经是错误之至，而在中央电视台启发提示之后，依然坚持替造假者粉饰美化，那就是错误达到万劫不复了！这种人能够做西安交通大学的灯塔和舵手吗？
如果这种人依然把持西安交通大学，依然由他把西安交通大学搞得是非颠倒、黑白不分、善恶混沌，我们的母校要到何时才能够摆脱这种苦难？才能够与党中央和国务院的步调一致阔步前进呢！
请求党中央国务院早早将这位党委书记调往他方，早日让我们这一所具有悠久历史的百年高校“老树新花”！
让我们全校师生早日利用李连生和束鹏程弄虚作假的事件，汲取到破天荒的反面教才中的营养，获得到难得的警示，使全校师生员工能够阔步前进，赶上全国高等学府的步伐，为祖国培育出多多益善的德才兼备人才！
让我们全校师生都能够从李束弄虚作假事件中，反而得到动力，更加奋发图强，更加尽心尽力为祖国的振新而刻苦努力奋勇向前！以便能够配合党中央近年来为国家、为人民，做出的诸多带有亘古未有的倾斜性政策！
三个被告2010年11月8日
https://blog.sciencenet.cn/blog-226527-381722.html
上一篇：前文的证据
下一篇：《由起诉状说开去》
