博文
法律规定：证据原文不得篡改，文字顺序不得颠倒
||
自从我们六人，检举揭发出李连生束鹏程连续造假事件后，发现这个造假小团伙的造假危害具有全国罕见的特点。——
第一是欺骗时间长久，长达十几年；
第二是欺骗范围广；
欺骗了全校善良而正直的师生员工；欺骗无锡市私人企业主；欺骗陕西省政府和投资的国营企业；欺骗人民法院等等造假行为；
第三是欺骗道路的通行无阻。
绝对大多数是依仗“束鹏程是常务副校长”的权势，而使用暗箱操作，一路上瞒着学校内部的各级审查机构通行无阻地闯红灯；
第四是贪得无厌。
包括在李连生的直接主管束鹏程的默许下，居然给李连生妻子熊春杰的学历也要造假，造假者进入学校人事处档案室，把一个工人身份的熊春杰变成干部等等；
第五是拥有强大的保护伞包庇掩护，对举报者进行阻挠、打击报复的行动。
————
2010年3月20日《焦点访谈》将长达两年多的李束造假案件予以曝光后，一方面学校做了仓促的处理。另方面掀起了造假者的疯狂反扑反诬（四川金星公司以及温州固耐公司举报陈永江郁永章和杨绍侃三个举报人的闹剧）。创造了全国造假者被曝光后，由造假者掀起反诬高潮的唯一事件。
2009年8月10日，正当造假者和举报者双方在法庭上进行搏斗之时，学校主要领导人却以西安交通大学的名义向法庭出具两份伪证，证明李束在三个大奖中都没有造假，企图将举报人从政治上、名誉上、以及举报内容的真实性上，通通打倒，让举报人在法庭败诉，从而包庇造假者。
这份学校名义的公函，被我们在博客上剖析后，又遭到造假小团伙的围剿。他们污蔑陈老剖析学校的伪证公函是“采用了文革方法逐字逐句进行”；接着又造谣生事，污蔑六人没有按照“人民内部矛盾”处理李束造假事件！
————
第一点，先批判所谓举报人“没有按照人民内部矛盾处理李束的造假事件”。
我们的答复是：
（1）2009年12月19日，国际学术期刊《晶体学报》官方网站刊发社论，承认来自中国井冈山大学的两位教师至少70篇论文被证明是伪造的，决定撤销。
仅仅十天之后的 12月29日，井冈山大学就召开新闻发布会，宣布了对两位造假教师钟华与刘涛的处理决定。 造假教师被开除公职党籍。
（2） 2009年3月16日 星期一，据央视消息 记者昨日从教育部获悉，浙江大学对在国际期刊上发表造假论文的有关人员做出处分决定，论文的造假者、药学院副教授贺海波由原解聘的处分追加为开除，就在知道自己署名作为作者但是没有提出异义的中药研究室主任吴理茂做出撤销其研究室主任职务，并记行政记大过处分，同时也撤销了他与浙江大学的聘用合同。 经过调查，李连达院士确实没有参与作假的过程，但是负有监管不力的责任，浙江大学不再和他续聘药学院院长。
（3）按照西交大的校规规定，年纪轻轻的大学生在考试时作弊，做了一件违犯校规的事情，就予以开除处分。
以上这些党纪国法的处理，是按照人民内部矛盾处理的呢？还是按照敌我矛盾处理的呢？
应该肯定的是：这种严肃的处理，完全是按照人民内部矛盾的处理方法处理的！
不允许混淆视听蛊惑人心！
难道说其他学校开除弄虚作假分子，就是人民内部矛盾处理法；而一旦涉及李束的弄虚作假的处理，只要要求实施党纪国法的开除公职和党籍的处理，就变成敌我矛盾的处理方法了吗？
可见，你们的高喊，变成“其他高校造假可以开除，然而。李束造假就必须从轻发落。不然，就是把人往死里整！就是没有按照人民内部矛盾处理。”
难道说，在西安交通大学里，李连生和束鹏程 “是有背景的人”，“你们算了吧！”（摘录自2010年4月8日，河南省信阳专区固师县。副县长张建成，眼睁睁看着工商行行长闵志涛企图猥亵和暴打女服务员，女服务员拼命反抗时，副县长张建成对女服务员“好心劝告”—— 姑娘，别闹了，他有背景！）
————
先生所谓的“陈永江的做法，让大家反感”！
这个“大家”的“大”字，只要把正直的“人”除去之后，“大”家，就只剩下“一”家了。实际上利用逍遥法外的悠闲时间，“海发评论和留言”的所谓“大家”，除去正直的人以外，只不过是“一家”而已！对此，人人清楚！
有一位留言人就说过了：
“请问先生，浙江大学开除贺海波，井冈山大学开除钟华与刘涛，西交大把考试作弊的大学生开除。是不是没有按照人民内部矛盾处理？”
我们六人认为，这个问题问得好！
西交大的造假者，拒绝医治而且飞扬跋扈打击报复，造谣污蔑无所不用其极，并且至今始终拒绝承认造假的错误事实。这种情况下的教师予以开除，为什么就变成敌我矛盾了呢？
教授是人民内部的人，考试作弊被开除的大学生，就不是人民内部的人了吗？浙江大学的贺海波和井冈山大学的钟华与刘涛被开除，按照先生的说法，这些学校犯了“把人民内部矛盾”错误地当成“敌我矛盾”了吗！
事实上，并不是先生们主张刑不上大夫，关键是先生们主张刑不上你们自己，不要动不动就高喊“你们想把李连生往死里整”。
实际上你们心中的口号是：
你们举报人想让李连生也和普通人一样，受党纪国法的处分吗？你们不知道李连生和束鹏程，拥有‘李束永远不会被西安交大按照普通人处分的’铁卷丹书吗！
总之，你们自己也没有办法说服你们自己.所以只好把外衣脱去！
——
第二点，关于陈永江将2009年8月10日学校以交通大学名义向碑林区人民法院提供的伪证公函，做了仔细而且认真地剖析，就被造假者污蔑为“陈永江使用的是文革方法。”
事实上，逐字逐句分析证据的方法，是完全按照我国法律有关规定进行的方法。在人民法庭上，是不允许篡改证据中的任何一个字的，也不允许将证据中的文字顺序予以倒置。这是我国民法和刑法都必须遵守和执行的国家大法！
陈永江把学校的两份伪证公函进行了逐句的剖析，暴露了学校主要领导人在2009年8月10日的行为，是公开袒护造假者，证明造假者“在三个大奖中都没有造假的事实”；从而也就公开的打击了举报人。
以便让举报人败诉、让造假者胜诉。
这种仔细认真地剖析，使读者看清楚了一种事实，那就是做为中立者的学校，并没有中立。而是完全站在造假者一方去了！于是使读者纷纷提出对学校主要领导人的指责，因而，陈永江的剖析也就戳痛了造假者的伤疤。
这就是一切！
举报六人中的三个被告： 陈永江、郁永章、杨绍侃.
2010年5月2日
https://blog.sciencenet.cn/blog-226527-318853.html
上一篇：交大主要领导人为法庭提供伪证之二
下一篇：对《四川金星公司》的起诉书
