博文
《依靠王书记能够挽救您吗？我的母校！》
||
《依靠王书记能够挽救您吗？我的母校！》
今年3月20日《焦点访谈》，将我们举报李连生束鹏程造假的艰难历程曝光后，学校党委书记，立即做出了一些决定，并且做出了好听的发言……。
好像西安交大，真的要实现主持人白岩松3月27日在《新闻周刊》节目开头所说的“他们（举报人）经过艰苦努力，终于让阳光照到了一直被遮拦的地方”了。
阳光照射到一直被遮拦的地方了吗？没有，令人遗憾的没有！
第一点，某副校长发言中的慷慨陈词令人感到，如果事实是他们所说的那样好，所有媒体以及我们的博客文中的举报艰辛，岂不是都反而成了谎言？学校主要领导人真正是“闻风而动，立即主动……”，那么学校的打假活动岂不早就结束一两年啦吗！
第二点，党委书记3月27日破天荒第一次邀请与六人座谈时，说是：他对李连生们早就进行过多次的批评，一再让李连生向六人道歉、检讨；而且多次把李连生们批评得痛哭流涕……。
然而让我们百思不得其解的是：党委书记既然自己表白“多次”与造假者接触，请问，为什么党委书记在近两年多的900天里，却始终不同意和举报人见一面呢？哪怕是一次都没有！
党委书记亲自道出的这种极端化的“一亲、一疏”的行为准则，究竟缘自何处？
党委书记和李连生束鹏程有亲？有故？有缘？和举报人有仇、有恨吗？
我们不是曾经托人求情（接见我们）过么？为什么他却始终不屑一顾呢？
第三点，党委书记否认“他委派虞烈和副校长于2008年2月26日驾《南洋大酒店》对我们进行过同化、威逼利诱、恐吓等等行动，更不会说出那么低级水平的语言”！
然而，这却是事实，并且对我们提出的“为什么在2009年8月10日，给西安市碑林区人民法院送去那份替李连生束鹏程帮腔的证明文件，该文件否认李束在三个大奖中有造假事实。
等于在造假者和举报人正在擂台上激战时，党委书记以西安交大名义，出具伪证，从我们的背后给我们一闷棍，起到了帮助李束将举报三人置于死地的作用！”党委书记对此问题未作回答。
第四点，2010年4月2日，学术委员会给我们六人一份《事项通知书》（见附件），其中第10～12行说是：
“经我校组织的调查组调查发现：项目完成单位之一的西安泰德压缩机有限公司所出具的经济效益证明中的数据存在不实。”
这一份《事项通知书》，是在《焦点访谈》播出12天之后定稿的；而且是在学校主要领导人发布了一系列豪言壮语之后定稿的。但
（1） 为什么不用下列词汇“极其严重的造假”、“将亏损篡改为盈利的造假、”“隐瞒亏损实情谎报成绩的欺骗性造假、”等等，却写了一个不敢触及“严重造假”四字的失实。而模棱两可的“失实”根本不能反映造假的性质，将来极其容易的将作废的两个奖重新恢复。
（2）三年的经济效益失实是多少？是一年的失实（学校2009年8月10日给法院出具的伪证就是采取这样的方案：02、03年完全没有问题，仅仅04年有点出入），还是两年的失实？
即使是三年都失实，又能说明什么呢？
（3）什么叫失实，哪里来的失实？李连生束鹏程是把陕西省人民的血汗糟蹋殆尽的情况下，斗胆包天的伪造盈利，骗取奖项，这叫失实？
例如，带兵打仗，丢了阵地，100个士兵死得剩了2个人，回来向上级报告，攻占敌人两个阵地，击毙敌人500人，我军死亡两个，这种军情汇报，叫做严重的“谎报军情”，难道也能用“军情失实”予以粉饰吗？
用新的造假处理旧的造假，将把交大引向何处？
依靠王书记领导下的这种方法，我们的母校能够肃清造假流毒，大踏步前进吗！
博主 2010年4月3日
下附文件1——4月2日学校学术委员会事项通知单
下附文件2——六人的答复
然而，学术委员会主任的言犹在耳，我们的证据无效，那是要到“有一天”、“有相关部门”、按照严格的手续”进行调查工作的时候，举报人的证据才能够纳为立论的参考物。
从冲着《焦点访谈》拒绝承认西安工商行政管理局档案室的泰德压缩机公司年检报告，到4月2日给六人发出这份事项通知单，没有多久，敢问一声：所谓“经我校组织的调查组”真正的去过什么公司吗？ 真正的调差了什么吗？
其实，只不过把2009年8月10日学校给碑林区法院出具的伪证原文照搬而已！
完全是儿戏群众，儿戏交大师生员工！
和2008年3月27日把全校学术委员们骗来，让六人在30分钟内，向全校各个专业的委员们阐述李连生造假内容和展示众多的证据一样。就是我用超音速阐述也介绍不完，委员们即便长出10个耳朵也听不懂！然后李连生丑表功30分钟。再然后表决！匆匆忙忙草草率率忽悠忽悠群众，便向教育部所谓撤奖，理由是“我校对于该项目申报人的异议，无法协调解决，因此请求撤销授奖。”
作为一所大学，居然使用“无法协调解决。”至于举报人的证据是铁证的事实呢？他用“无法协调”给袒护过去了！这种手段，4月2日又一次使用罢了！
文件3—— 2009年8月10日学给校碑林区法院的证明文件，其中声 称 两个造假者李连生束鹏程在三个大奖中均没有造假。所幸者碑林区法院秉公办事，六人得以幸免闷棍的袭击！
文件3—— 2009年8月10日学给校碑林区法院的证明文件，其中声 称 两个造假者李连生束鹏程在三个大奖中均没有造假。所幸者碑林区法院秉公办事，六人得以幸免闷棍的袭击！
最可怕的是此伪证后面的举例，说是2005年就有人匿名检举揭发，经过学校如何慎重地组织专家调查，证明该匿名举报所举报的是不实之词！
用匿名举报之失败，影射我六人的有根有据的举报，其心之恶毒，其手段之卑鄙，非正人君子所为！
下附文件4——将学校4月2日的事项通知单中的所谓“数据不实”与2009年8月10日学校给法院的证明文件中所谓的“数据不实”予以对照。可见，两者都是将“明显而且严重的造假”粉饰为“不实”。这就是“技术”！可惜用错了地方！用在正道上，国家早就兴旺发达了！
https://blog.sciencenet.cn/blog-226527-308829.html
上一篇：致局外人
下一篇：从第一封举报信居然惹祸，论批评和自我批评的萎缩
