清华学生论动保15：从动物伦理学角度评论宠物鱼遭文身事件

从动物伦理学角度评论宠物鱼遭文身事件 

                杨雨萌 化学22  2012012247  

在哈尔滨的道外区钱塘街花鸟鱼市场，有一家摊位出售的鱼看起来很是与众不同。缸内的鱼为火柴盒大小的小黄鹦鹉，个个鱼身两侧都有通红的汉字或绘画，如“恭”、“喜”、“发”、“财”、“招”、“进”、“宝”等大字，红字“写”在鳞片上，在水中不掉色。它们被冠名“发财鱼”，是从南方运来的，每条25元。据介绍，鱼身上的字是人工处理的。一般购买者都会买一组，如“恭喜发财”，讨个口彩。

这些鱼看起来色彩鲜艳，新奇有趣，身上的吉利话也吸引了不少顾客前来购买。然而，普通的小鱼身上是怎样出现这些红色的文字和图案的呢？

事实上，这些可爱的小鱼是被人为地“文身”了。生产者使用一种由刻章机改造而成的文身机器，只要几十秒钟，激光产生的温度就会在鱼鳞上留下灼痕，形成文字。然而这个高温灼烧的过程对鱼来说自然是相当痛苦，能够存活下来的只有很小一部分，多数鱼死在了这个残忍的过程中。即使能够存活，激光文身对鱼体的生理、皮下组织、抗病能力等均带来影响，会使鱼的寿命缩短。

姑且不论把热带鱼作为宠物饲养是否有违动物伦理，我认为这种在鱼身上刻字的行为是绝对不能被允许的，顾客也不应该购买它们，否则即是间接推动了这一虐待伤害小鱼的过程。

从效用主义的角度考虑，这一行为毫无疑问导致了鱼的大量痛苦即“负的快乐”，它们身体受到高温灼烧，皮肤和组织受到伤害，身体机能下降，寿命缩短，甚至会死亡，却并不会因为自己外在形象上的改变感到丝毫快乐；对生产者而言，这种行为可能提高了他们的利润，带来一点快乐；对顾客而言，有些人可能会对刻有字的鱼感到心理愉悦，产生快乐；然而，并不是所有人都会对这种事产生快乐的心理反应，更多善良的，同情小动物的人会对这种行为感到愤怒和痛苦，看到身上刻有字的鱼不会产生快乐。因此，总体而言，这一行为对整体快乐值造成了大幅减少，是错误的。

从动物权利论的角度考虑，这些鱼生活在这个世界上，意识到这个世界，拥有感受痛苦所必需的身体结构，和人类一样都是生命主体，它们的不遭受痛苦、不被伤害，不被杀死的权力理应受到尊重。这一行为使鱼受到痛苦，身体被伤害，并且在这一过程中有极高的死亡风险，明显是践踏了鱼的这些权利，没有将鱼放在和人类平等的生命体的地位上来尊重。因此这一行为是有违平等的，非正义的。

有些人可能会说，这些鱼是他的所有物，所以他有权利改变它们的外貌。然而，他凭什么断定这些鱼归他所有呢？只是因为他为它们付了钱吗？在奴隶社会中，奴隶主也用钱买来奴隶，并任意支配他们的身体和生命；既然奴隶制度早已被承认是残酷的，不合理的，为什么用钱买来的鱼就可以成为人类的所有物呢？这些鱼作为大自然的一部分，理应在江河湖海中自由地游动，而不是被人类捕捞，饲养在狭小的鱼缸中，甚至被虐待，被伤害，被杀死。

有些人可能觉得，人类比鱼更重要，所以鱼应该为了人类的观赏需求而做出牺牲。站在人类的角度，确实会认为人类的生命比其他生命都更加重要，在人类利益与动物利益真正有冲突的情况下，我们可以优先考虑人类的利益；但这并不意味着，人类的一切需求都应当得到满足。很明显，在鱼身上刻上文字并不是人类生存所必需的，甚至并不能带给人类实际利益。那么为此而带给鱼痛苦就是完全不必要的，这种行为毫无疑问是错误的。

当看到小鱼金黄色的身体上鲜红的伤痕，每个有良知的人都不会因那几个吉祥的字眼而感到新奇愉悦，而是会会对小鱼心生同情，认为这种做法太过残忍；动物权利也不是少部分人的异想天开，而是大多数人都具有的对平凡生命的怜惜和同情感中蕴含的真理。为了避免这样的惨景再次上演，这种不道德的行为必须被严厉禁止，我们大家也应该自觉拒绝购买这样的小动物，从根本上阻断这条产销途径，还小鱼们一个自由快乐的世界。

延伸阅读：

清华学生论动保14： 由禽流感引发的对动物保护的思考

清华学生论动保13：H7N9：人类的流行感冒，家禽的灭顶之灾

清华学生论动保12：割鹿茸有道理吗？

清华学生论动保11：动物园：人与动物没有硝烟的战场

清华学生论动保10：禽流感屠杀，错的是产业还是人性？

清华学生论动保9：表演动物的苦难

清华学生论动保8：我们对待导盲犬的态度有没有问题？

清华学生论动保7：人类权利与动物权利

清华学生论动保6：”虎“与”人“

清华学生论动保5:春水葬猪魂

清华学生论动保4：“巴塞罗那禁止斗牛”的相关评论

清华学生论动保3：假羊肉案 by 朱启运

清华学生论动保2：谁在施暴？

清华学生论动保1：幼虎栓绳拍照评论