#老蒋动保每日谈#20120504：素食不是信仰的问题，而是伦理学论证的问题！

许多人对于宣传素食很不耐烦，他会说吃什么怎么吃是个人的自由，与伦理道德无关，别人管不着。你素食是你个人的信仰，不要喋喋不休劝别人相信你这一套。

 

这种看法貌似很符合自由主义立场，容易被人接受，其实是很out的说法。

实际上，吃什么怎么吃，与动物关系甚大。而动物伦理学的新发展，对于将动物排除在伦理道德关怀之外的传统做法提出了挑战。

详细的论证涉及诸多因素，简单地说，大致思路是这样的：如果人们接受“人类可以素食而保持健康”这一事实，接受“非人类动物可以感知痛苦”这一事实，接受“非人类动物也有自己的利益”这一观点，接受在伦理学上“不同物种成员的利益必须同等考虑”的原则，那么就必须接受“非人类动物”也是我们伦理学关怀对象这一结论，我们就有必要尽量避免给非人类动物带来不必要的痛苦和屠杀，素食问题就是动物伦理学的结论。

功利主义和权利论的具体论证有所不同，在具体观点上也不尽相同，但是总的思路有其一致性。在各种特定因缘之下，素食伦理对作为道德主体的人类动物提出什么样的具体要求，还可以进一步研究分析，有很大的探讨空间。

这是个学理问题，是个基于事实的论证问题，而非信仰问题。

你可以反对素食主义，但是前提是必须要反驳素食主义的伦理学论证。

#老蒋动保每日谈#20120507：动物伦理学是高度实践性的学问

动物伦理学不是一门纯粹理论的学问，当然它涉及到许多伦理学的原则，涉及到动物学的知识，但是，它的结论会影响人类的行为。

这是因为，人类是有道德自觉性的动物。人们会用伦理原则来规范自己的行为，评判他人的行为，甚至最后以此来修订法律。

譬如，我们接受了人权的观念，我们就不会认为奴隶制是合理的，不会接受纳粹医生的做法；同样，如果我们接受了动物权利的观念，我们也不会认为非人类动物奴隶制是合理的，今天体制性的对非人类动物奴役的做法也是不可接受的。

这就是为什么动物伦理学会在专业之外引发激烈争论的原因。因为它不仅涉及到观念的变换，而且会影响到我们的生活方式的改变，甚至会导致许多产业结构的重大调整。