蒋科学按：

别怪我重发博文，因为，总是有人不断重复早已被回复的质疑和问题，只好重发旧博文。我记得魏东平老师感叹：科学网总是在低水平重复，甚至后来的讨论往往还达不到原来的水平，常常让人有徒唤奈何之感。我自己的经历也在一定程度上证明了魏老师的观察颇为准确。

#老蒋动保每日谈#20120320：动物权利论者是极端主义者吗？

常常有人以不屑或者恐懼的口吻說：動物權利論者是“極端主義者”，似乎他們是一些不講理性的狂熱分子，無法和他們溝通講道理。這種貼標籤的辦法常常被用於攻擊動物權利論者。

我們必須要搞清楚，“極端主義者”或者“極端主義”究竟是啥意思？這其實是非常含糊的辭彙。極端主義者有時是指為了達到目標不擇手段的人。例如，911摧毀世界貿易大廈的恐怖分子，他們是極端主義者，因為他們為了實現他們的目標，不惜殺死數千無辜的人。

在這種意義上，動物權利論者不是極端主義者。動物權利論者可以採用各種方法來推動動物保護，但是他們絕不會採用暴力，不會去殺人，這是與動物權利論的基本宗旨相衝突的。

有時，極端主義者是指那些無條件堅持自己信念的人們。在這種意義上，動物權利論者也許是極端主義者。但，這並不是一種貶義詞。因為我們在許多問題上都是極端主義者。比如，我們所有人反對強姦，都反對奴隸制，都反對虐待兒童。在這些議題上，成為極端主義者是很合理很正常的事。

所以，我們必須要承認一個很平凡的真理：有時極端主義的觀點是正確的觀點。因此，動物權利論者是極端主義者，這一點本身並不能說明動物權利論錯了。要討論的是:動物究竟有沒有權利？

《打开牢笼：面对动物权利的挑战》，汤姆·睿根 著，莽萍 马天杰 译，中国政法大学出版社，2005年版，13-14页。