博文
我对要求复议烟草院士的态度
|||
摘自：
如果谢剑平的当选符合程序，且不存在学术造假问题，那么中国工程院可能将处于两难境地，“一方面要面临学术团体、院士和公众因控烟要求而产生的广泛舆论压力，另一方面还要面临能否保证选举公平的程序压力”。清华大学科学技术与社会研究所蒋劲松副教授告诉《科技导报》，出于对公众生命和环境健康的关照，对学术组织荣誉的维护，对谢剑平及其工作提出批评体现了科学家的责任感。但是，对院士资格的复议则涉及到了程序正义的问题。二者不能简单地混同。“如果要复议一位已获得院士称号者的资格，首先要在已有的中国工程院院士选举确认的程序规则中找到依据，否则仅凭众多科学家、院士对谢剑平及其工作的不满，就可以随意取消其按照正常程序选举获得的院士资格，这是对所有中国工程院院士及其院士选举制度的蔑视和侮辱。这是非常危险的。如果真的有许多科学家对谢剑平的资格有异议，那么首先考虑的应该是完善和修改院士选举的程序规则，增订相关取消院士资格的程序规则，而不是让舆论矛头对准已经当选院士者本人。完善相关程序规则之后，不仅可以确保今后当选院士者的水准，而且，还可以对已获得院士资格者启动复审程序。当然这需要非常慎重，比如需要成立第三方复审委员会，设定复审会议的次数、合理的投票比例，尤其是要让被异议者有平等的、充分的自我辩护机会，要提供上诉机会等等。”蒋劲松还强调，如果复议“烟草院士”资格的事件处理恰当，今后或许能对建立学术评价以及学术荣誉的审定机制起到良好的示范作用。
https://blog.sciencenet.cn/blog-224810-586919.html
上一篇：马来西亚动物专家：多数动物园内动物患精神病
下一篇：雷平阳：杀狗的过程
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • 热烈祝贺海南大学9位学者入选斯坦福大学顶尖科学家2024年Career榜
- • 祝贺访问学者吕改芳和研究生杨梦蝶等合作SCI论文在Colloids and Surfaces A发表
- • Relativity of Hallucination（初学者版）
- • Are Human Beings Living in a Hallucination?(初学者版)
- • Theory of Relativity of Hallucination by Yucong Duan(初学者版)
- • The "Emergence" of LLMs by Relativity of Consciousness(初学者版)