#老蒋动保每日谈#20120312：不要轻视素食的意义

許多朋友對老蔣天天嘮叨素食很不以為然，他們心說，就算素食有意義，也不過是沒文化的齋公齋婆都能做到的事，沒有什麼文化含量。你一個在大學裏任教的老師，有必要像唐僧一樣天天碎碎念地談論此事嗎？

有必要！請看彼得·辛格在《動物解放》中是怎麼說的：

如果我們看看18世紀末相當先進的思想家關於動物的記述，我們或許會注意到一個有趣的事實，就是那時已經在一定程度上接受了考慮動物的權利。除個別的例外，這些思想家，即使是其中最傑出的思想家，都在一個節骨眼上停了下來，即他們的論證會導致他們面對抉擇，是放棄吃其他動物肉這種極其根深蒂固的習慣，還是承認不能實現自己的道德論證的結論。這是反復出現的模式。在閱讀18世紀末及其後的著作時，你會經常讀到這樣的文字，作者強調人類對待其他動物是錯誤的，所用的字眼如此激烈，以致使人確信某人終於完全擺脫了物種歧視觀念，因此也就徹底擺脫了物種歧視中的最普遍的行為，不吃其他動物的肉了。然而，除了一兩個特殊的例子，如19世界的劉易斯·岡帕茨（Lewis  Gompertz, 1779-1865,1824年倫敦的防止虐待動物協會的創建人之一。）和亨利·索爾特（Henry S. Salt 1851-1939,英國人道主義作家和改革家，對聖雄甘地和蕭伯納的思想有很大的影響，著有《動物的權利與社會進步的關係》。）之外，都令人感到失望。通常作者在這裏突然一轉，設下一個限定性條件，或者引入某些新的什麼考慮，寬恕了自己食肉的內疚，後者似乎是他論證的肯定結果。當寫到動物解放運動的歷史時，邊沁開始的這個時代，將被稱為尋找藉口的時代。

動物解放，彼得·辛格著，祖述憲譯，青島出版社，2004，189-190頁。

由此可見，實踐素食是許多見解高超的哲學家們做不到的事情，而且他們往往因此而扭曲自己的認識，由於向吃肉欲望投降而不惜自相矛盾，放棄哲學家堅持邏輯一致性的基本要求。在這層意義上，那些能夠克服困難堅持素食的人，在知行合一方面已經超過了許多思維敏捷的哲學家，讓自己的思維獲得了可貴的自由。