博文
關於救狗行動，安翔律師沒有機會在一虎一席談中說的話
|||
蔣科學按：爲什麽一虎一席談不給安翔律師說話的機會?媒體常常不知道最有研究！
安翔律師如是說：
一虎同学没让说之行为评价：1、对志愿者的法律评价要分开来看，拦车的只有一个人，其他所有支援者只是阻止违法车辆离开，并报警。2、拦车的行为如果是在收费站实施的，则没有违法；如果在高速行驶中，则值得商榷。3、其他志愿者阻止的是严重的违法行为，且行为尺度适当。
一虎同学没让说之是否立法：立法保护动物为的是谁？为的是人的利益。一方面是人的生命健康权，一方面是人类追求善良、慈爱的精神利益。是否立法关键看全体国民的价值取向。今天的中国，已经到了可以探讨立法或者至少探讨地方立法禁食伴侣动物的阶段了。虽然不一定马上出台，但提法绝不荒谬。
一虎同学没让说之禁食猫狗是否伪善：人们基于发自内心的爱和美，在社会发展到一定程度的时候，就会将这份美好的期待扩展至人类之外的生物。而这种扩展必然是一步步扩大范围。第一步便是与人类情感关系最密切的伴侣动物。如果说不保护细菌就别保护伴侣动物，这种说法属于过家家似的争强好胜。
https://blog.sciencenet.cn/blog-224810-439387.html
上一篇：救狗事件還沒完，動保組織可能要提起行政訴訟！
下一篇：科學網上充滿了鄉願之士
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • Does Consciousness Depend on Hallucination?(初学者版)
- • Relativity of Consciousness (初学者版)
- • Artificial Consciousness in Legal Applications (初学者版)
- • 2024-6-22回顾：Integrating the DIKWP Model into Hardware(初学者版）
- • Child-Safe Device Using the DIKWP Model(初学者版)
- • Purpose Driven 3-No problem-solving of DIKWP-TRIZ(初学者版)