华盛顿大学　饶毅

　　课程学习是研究生教育的重要一环。这里简介笔者的一些心得，主要是据于美国生命科学方面的研究生课程，其他学科有同有异，下面的梗概可以作为一个参照系。

　　研究生教育主要由各学科的研究生计划所掌握。这种计划可以依据于某系，但也常见跨系科。华盛顿大学的神经科学计划是以脑和神经研究教学为中心，师生遍布：解剖和神经生物系、分子生物和药理系、生物系、细胞和生理系、神经内科和神经外科系、精神病系、病理系、放射医学系、眼科系、麻醉系、儿科系，甚至心理系和电机系。为协调教学，神经科学计划就设置有指导委员会。由各系科教授代表组成，并有学生代表参加。这个委员会的功能之一就是确定学生课程。（另外我们当然还有研究生教育的其他 ：如实验室轮转、资格考试、入学等方面一些策略的问题，但不在本文讨论范围）。研究生代表参加主要由教授组成的指导委员会时可以反映学生对课程的评论。

　　研究生课程有二部分。一是“核心课程”，是同一计划学生第一年的主课。二是“高级课程”，是高年级以后的选修课。

　　核心课程提供一个学科必须的基础知识，和其中代表领域前沿概况。一般是以“必修课”的形式要求低年级学生开。比如华盛顿大学神经科学是要一年级学生必须选分子神经生物、细胞神经生物、发育神经生物、系统神经生物四门课中的三门,作为完成核心课程的要求.。旧金山加州大学生化和生物物理要求的核心课程是细胞生物、分子生物、结构生物和遗传学等。核心课程要注重领域的面， 但也是很强调深度的。各研究生计划对核心课程特别重视。

　　高级课程是挑专题开课.。其形式和内容都取决于开课教授。研究生计划只是大体鼓励教授开,而不过问具体课程。因为一般是选修课,开课的好坏,自然有听课学生的“市场”来评估。开课的方式，可以是教授讲课或学生讲,老师先指定范围,学生轮流讲。高级课程通常对课堂讨论的要求多些。以讲课为主还是讨论为主,既与老师喜好、时间有关,也与学生多少有关,十几个学生以下的课讨论方便,多了就不容易。去年我和二位同事开一门叫“分子”的高级课程,原计划着重讨论,但是开课后一下来了从一年级研究生到博士后和教授约七十多人, 形式就只好改成以讲课为主,虽然我们还是鼓励上课提问,但人多深入讨论就不容易展开了。

　　研究生课程设置,与各校各研究生计划有关。当然这又取决于教授的参与。美国好的学校, 教授的成绩主要是以研究成果来定,教学占很少,甚至不占分量。所以一般大学和医学院的课程,不容易有教授乐意教。而是要靠规定。研究生课程要好些。因为一则教授可以选自己喜欢的领域教,二则教课是接触学生的有效场合, 对于导师选学生有些实际作用。好的研究生计划会认真负责把核心课程的教学安排好,每年要听学生反映,讨论课程情况,对课程进行改善,必要时换教授,重组课程。高级课程的质量控制则主要靠学生听课的“市场”机制。

　　对学生开课表现的判断, 由主课教授定。是否考试,考试方式各异。每个教授的观点不同。总的来说,相对中国来说, 美国学校研究生闭卷课堂考试要少些。可以在最后给一批解题性的开卷考试（可以带回家做）,也可以是要求学生根据一学期所学,最后一个报告提出研究课题,以检验学生能在掌握知识的基础上融会贯通, 真正有深度的科学思维。我们去年春天开的一门课,不设考试,是每周发给学生下周讲课的主要文献,要求学生看好文献后写一页纸的报告,简要总结前人结果, 指出有什么重要问题要进一步研究,并提出自己觉得可以追踪其中几个问题的实验思路。这个报告在第二周老师正式教课前上交。希望是以此方式促进学生思考， 并有利于可提高课堂讨论水平和深度。

　　学生对课程也有影响。这不仅是“以脚投票”（来不来课堂听）。每学期末，有问卷给学生评估课程和老师教课情况，答卷供老师改进教学， 并存学校供考核老师用。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自饶毅科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2237-5184.html

上一篇：居里夫人只重事业不重家庭吗？
下一篇：两院院士评科技新闻的做法值得商榷