1） 在《环球时报》文章中的说法错了，因为2002年香港确实有《细胞》论文。我马上改正（改“中国”为“中国大陆”）。

 

2） 稍加说明。我最初写有关中国论文的情况，是2001年。原文“中国科学：显著的发展和严峻的挑战”发表于2002年，所以没有2002年以后的资料（见博客http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=2927）。（文章最后说明“本文发表于《二十一世纪》2002年2月号，83-93页。《科学时报》分四期转载”）。

 

所以，后来写起文章来可能有习惯性的写法，出现笔误。

 

3） 香港科技大学2002年的文章，是在香港做的。但是1991年那篇有台湾地址的文章，我估计不是台湾做的研究，是美国做的。这种不在我计算之内，我在2002年文章也说明“目前只找到中国在《细胞》上发表文章的所有年代有一篇单独的论文，中国有过合作研究在《细胞》发表”。那时用“合作研究”是客气的说法，而其实多半是两岸三地的人在美国人实验室做的，回国后加上国内地址。

 

4）李红周说“饶毅2005年在《细胞》杂志上发表论文，是1981年后第一个在该杂志上发表论文的中国大陆学者（1981年前有大陆学者在该杂志发文），但他忽略了一个事实: 中国大陆并不能完全代表中国，中国包括香港和台湾。”需要说明，我自己，以及我所在的机构，从来没有说过我们是中国第一个在《细胞》上发表论文者。科学院撰文介绍时说《细胞》“曾在1980年发表过一篇中国大陆学者的论文,如今是25年后再次发表中国大陆学者论文,论文的全部研究都在中国进行”。这个说法尚准确。http://www.bio.cas.cn/sjdt/200501/t20050126_54524.html