侯成亚先生新作《再说女人不是人》就我文章的辨正做了回答，这次侯先生应该不是论证自己的题目“再说女人不是人”，而是想论证自己上次的论题“儒家观念——女人不是人”。

在这篇文章中，侯先生写道：“孔子按周礼把上层贵妇称作‘妇人’，只是表明了奴隶主贵族的一种特权，一种尊崇，一种特例，丝毫也改变不了孔子及其当时的社会不把女人当成人的基本观念和基本事实。”这就自相矛盾了，一方面他承认孔子承认上层妇女是人，一方面他说“孔子及其当时的社会不把女人当成人”。

侯先生要论证的是“儒家观念——女人不是人”。但是他又论证说：在两河流域苏美尔文字中，男奴隶称“乌鲁”，意为“山地里来的男人”；女奴称“吉木”，意为“山地里来的女人”。这里反映了两个事实：第一、在苏美尔文明中，男女奴隶都是被看做人的；第二，作为奴隶男人、女人都有可能性，阶级不平等，性别平等。更重要的。苏美尔文明发生在《论语》之前，即使当时的男女奴隶不被当做人，也与“儒家观念——女人不是人”没有关系。

在这篇文字中侯先生引用了孔夫子的“唯女子与小人难养也”。关于这话，我不去争论，这话充其量反映了孔子歧视妇女，怎么说“儒家观念——女人不是人”。侯先生的其他一些例子，也只能说儒家学说歧视妇女，得不到“儒家观念——女人不是人”。歧视与否定人的单位有本质差别。

在文化大革命开始中，歧视“黑七类”，但是至少国家还没有把“黑七类”不作为人对待。当然当时有些疯狂的根红苗正的“红五类”红卫兵个人不把自己的老师、同学等作为人对待，这是个别例外，很快被党中央制止。现在，中国科技官员，崇拜海龟歧视土鳖，但是没有谁敢把本土科技工作者不作为人看待。歧视一些人不等于把歧视者不作为人。我前文说过，人权的基本权力是生存权、发展权，儒家文明没有剥夺妇女的生存权、发展权。相反，在中国历史上，在儒家文明下，社会逐步废除法定的等级，士农工商，政治权利上平等，比俄罗斯的农奴制要进步得多。可恨后来有人把俄罗斯的农奴制搬到中国，到了文化大革命，张春桥之流要搞“无产阶级法权”，要在中国全面推行歧视制度，是对中华文明的反动，也是对马克思主义的背叛。总之，“儒家观念——女人不是人”的论点不能成立。侯先生后面的辩论偷换概念了。把歧视作为否定作为人的地位。可能有人说，只有普通国民与贵族有完全同等的权利，例如有个博友说人权应该包括选举权，才是给了普通国民做人的权利，这是一个人权问题，我认为还适不讨论为好。因为有三条“红”线。

辩论，最害怕的事对方辩友第一搞白马非马，第二搞偷换概念。然而作为辩论者，为了自己的名声最好不要采取这种办法。

另外，说一下，侯先生文章一开始就说“由于我说了实话，得到了众多博友的赞赏和支持。但也引起了少数孔粉们的不满。在他们看来，孔子作为中国伟大的圣人，应该是‘句句是真理’。”这就是文革笔法了。宣称自己得到广大人民支持，给反对者带个帽子（这里是“孔迷”），然后宣布他们是一小撮，接着加个观点给反对者（这里是“句句是真理”），无中生有地附会一下东西，可是政治高调的批判（例如把苏美尔文明歧视山里人的做法加个儒家学说，并说他是奴隶制思想），横加指责。这种没法，姚文元最拿手，他是冠军。本来还有人会成为亚军，偏偏华国锋搞了个“粉碎四人帮”。

距今8500年的苏美尔文明是世界最早的文明。苏美尔的楔形文字，一些考古学家认为这种文章与汉字是同一体系，因此他们作为中华民族至少一部分是发明了苏美尔文明后从中东迁移到中国的。但是我以为基因证据还不足。