元月2日早上上科学网一看，元旦被读者推荐的头条是吴飞鹏先生的《政府不想让为国家做事情的人活下去》，看了以后，知道是批评税收政策的，但是感到，要解决文章提出的问题，论证得很不充分。文章那些评论，往往是表达某种不满而已。所以文章的推荐率高是一种社会的文化选择。

文章说自己课题组：“正式科研人员7～8人（经常有变动），临时人员2人，研究生12～13人，一年需要的各种工资、出差、名目繁多的支出费用需要130多万。”这话我一细算，问题出来了。课题组如果工资是自己发，它就完全是企业性质，他们的工作直接为企业做了事，上税是直接为国家做事，那个题目没有准确。如果工资不是自己发，每年人均5~6万出差费高了点。实际情况可能是，部分工资自己发，所以要解决问题，要说清自己发的人员工资结构才能说服有关部门。

另外一个课题组技术转让的企业获得效益在严格意义下不是“社会效益”，税收才是。企业相互支持经济活动，使得企业不破产这是社会常态。所以不能用支持企业不破产作为免税的根据，因为你的转让是有经济收益的，是企业活动，当然要收税。

我承认，国家对吴先生这样的课题组（我不知道吴先生是什么单位的，课题组经费是以什么性质核算的）的税收可能重了，但是现在中国对创新企业有各种各样税务优惠，为什么这个课题组感到重，可能是创新风险太大，所以需要论证。文章说自己课题组在“税务所要收取技术转让收入的25％”后，“事情就变得很不妙”，不能作为修改国家税收政策的根据的，中关村每天都有企业破产，也有新企业成立。企业破产，这是市场经济经济社会的正常次序。所以吴先生必须清楚地论证25%税收的不合理性。总的来讲，我国高技术产业最近几年发展很快，所以税率应该说定得比较合理。

中国的税制有许多不合理的地方，像文章说的有些规定，25年不变，又如个人所得税，明显存在剥夺低收入者，照顾高收入者的问题，但是投资优惠政策又带来了大量的避税可能性。现下的情况是，某些地方为了引入资本，对资本的税收过于低，什么“五年免税，再三年税收减半”，完全破坏了国家正常的财政体系，也带来了社会收入差距的日益扩大。

改革开放以来，市场结构、收入结构都变化了，税制需要与时俱进。税收关系全民利益，税制的改革，需要严格的科学论证。

我不是反对吴先生，而是想帮他一下。国家收税，关系着我们每一个人，所以我也想表达自己的意见。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王铮科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2211-283461.html

上一篇：猜一猜，世界上哪个国家的人均二氧化碳排放最高？
下一篇：凭DNA鉴定曹操身份不可能