继续说说methodology层面的随感。国外的疫情应对策略措施(如果有的话)，在习惯整齐划一的人们看来很不得章法。但解决问题从来就有多种策略，各种策略在效率和成本之间有不同取舍，更不用说还有成本分担的问题。

读书人容易理念至上，推崇整体化的方法，看不起零敲碎打随机应变的试探(heuristic, or trial-and-error)策略。同时，读书人往往远离经济运行，经济好时受益不大，经济差时损失也不大。更何况读书人消遣的方法比较多，例如，让我在家里呆几个月，只要有吃的，我依旧会很开心。因此我这种读书人倾向于赞成把安全放在绝对首位的高成本方法，例如封城停工等。但换位思考，有些人或许要在没有饭吃和病毒感染之间选择，有些人在家里呆着无聊得要命，还有些人有巨额资产投资，他们可能有不同的选择。现代医学是社会医学。控制疫情不仅是减少发病人数，而且也要减少伴随疫情的次生灾害。

随着WHO宣布全球大流行、美国宣布进入紧急状态，推测会有进一步措施。但最严厉也就是台湾那样，不会也不可能在爆发期让社会活动包括经济基本停摆。顺便一提，经济衰退对美国甚至对世界都是远比疫情更严重而迫切的威胁。对我们这种远离经济活动的人影响可能不太大，因此也倾向于认为WHO和美国的决定有些姗姗来迟；也就是说，他们不够重视。