博文《世界一流大学看论文本身；三流大学看影响因子》指出一个很有意思的现象，这里试图从可能性和必要性两方面讨论这种现象的机理。

只有一流大学才有可能看论文本身。看论文本身，看什么？“看是否做到国际前沿、是否解决了重要学术难题、是否具有重大原创性突破、是否符合国家发展战略需求。”怎么看？要依赖利益无关第三方的公开评价，例如但不限于国内外学者在公开出版物中的引用和评论。相当比例的论文其实没有他人引用，绝大多数被引用的论文也只是引述事实而没有评价。只有达到相当研究水准的学者，才可能有同行的正面评价。这些学者往往在一流大学，少数在二流大学，只有极少数在三流大学。

如果三流大学要看论文本身，就会出现几乎所有论文都没有公开评价，学校所拥有的人力物力资源也都无力做出评价。学校自身没有客观权威评价能力，甚至都不知道何处寻求外部评价，更不要说外部评价本身也有成本。如果不看影响因子或者分区等文献计量学客观指标，要么听领导的，要么听作者的。结果就可能是会做的不如会写的，会写的不如会说的，会说的不如会搞关系的。

三流大学强调影响因子或者分区有其必要，就是要在不同学科之间分配资源。三流大学资源有限，不同的学科甚至方向只能择优支持。不同学科的水平比较，不是同行评议能解决。只好看影响因子以及相关的分区。

一流大学资源充裕，通常不会在不同学科间进行比较。在同一学科中，也有足够的学术权威评价不同方向工作的相对水平。因此也没有必要看影响因子和分区等。

需要说明，这里只讨论公开出版物的评价。至于公开出版物的评价在学术评价中的作用和分量，本文完全没有涉及。