现在大家关心的都是经济危机，经济危机的前因是金融危机，金融危机的前因是房贷危机，房贷危机是债务危机的一种。

债务危机的前因，是贪婪或者超前消费：别人有大房子，我也要有。买不起，借钱买。借一部份不购，借全额。借全额还不够，因为不能住空房子，就借１２０％。反正房子会涨价，不用我还，它自己就把贷款给还了，顺带还给我挣点钱。大家都这样想，于是终于有一天钱不够了，因为买你的房子的下家，还是这一套，钱总要从哪里来吧？

于是银行就变法子创造钱：通过杠杆，口袋里一块钱，可以借出去好几百块。它们也怕人家不还，就把这债转手，卖给其他银行，或者向保险公司投保。想想：风险分摊出去了，应该没事吧，出事保险公司会赔。但是，问题是，大家都或多或少摊了一堆，结果就是，一旦出问题，大家一起倒。保险公司其实也就是玩概率：即风险是小概率事件。大家全倒，哪里赔得出来呀？于是保险公司也要倒啦。

现在，银行没有钱借给企业运行了，也没有钱借给消费者消费了，于是大家齐声喊：经济危机！各国政府要想办法！

办法呢，经济学家们早就告诉我们，还是要消费。只要大家（包括政府们和个人们）消费，就形成需求，有了需求，企业就有活干了，经济就活过来了，于是可以继续发展了。

真的？

首先，这话怎么听，怎么像以子之矛，攻子之盾：问题是由过度消费造成的，解决问题的办法，是继续扩大消费？那么往下是什么？更大的问题？

更重要的是，这里面其实有个很大的前提假设：即不管我们需求什么，通过生产，都能够得到供给。

但是，这是个很成问题的前提假设，道理很简单：资源是有限的。地球上的能源、矿产、土地面积、水、生态系统这些最基本的东西，总量是有限的。如果说上次大萧条时期，人类活动离这些极限还比较远，现在我们已经在挑战极限了。

美联储可以‘造’（ｃｒｅａｔｅ）一万亿美元，但是不能买到比储量多出一桶的石油或者任何其他资源。地球上每个人都可以需求一幢大别墅，并且美联储可以为我们每家准备好了一百万美元去买它，但是建这些房子所需要的材料、土地、水、以及建成以后冬取暖夏制冷的能源，根本不存在。

因此，以实物衡量的经济总量是不可能无穷扩张的。以钱衡量的倒是可以：经济学家们告诉我们那叫做通货膨胀。远的例子有国民党政府在大陆的最后年月，近的例子有津巴布韦，将来也许有美国，英国，以及全球通货膨胀。

因此，我们面临的问题，其实是一个价值观问题：’价值‘是否等于’占有更多货币‘？　看来答案是否定的，因为有‘钱’不等于有’物’。那么’价值‘是否等于’占有更多的物质财富‘？我看也不是，如果我们把地球和人类文明都弄坏了，坐在金山上又有什么价值？

西方式以个人主义为基础、消费主义（ｃｏｎｓｕｍｅｒｉｓｍ）为导向的自由资本主义经济模式，已经走到头。我们应该认真想想，怎么不走同样的死胡同。如果不走这条路，出路在哪里？



转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自余思远科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-218395-222491.html

上一篇：伦敦随想
下一篇：Bristol的航海历史点滴