虽然21世纪还没有过很久，但知识流通速度以及获得知识的容易程度已经有了突飞猛进的提高。在这种背景下，社会在变，人要变。教育与学术虽然被冠予“基石”、“高峰”这类的名头，但也必须做出改变，才能满足社会的需要。

知识变得容易获得之后，首先受冲击的是老师的饭碗。其实中国人对老师有很好的概括：传道、授业、解惑。做好这三点就是教育的全部。在我看来，这就是真理，是不会随时间而退化的。如果一位老师只会教书本上的东西，那他只做到了授业的几分之几，总体而言，就是几分之几再乘以三分之一，肯定是不及格的。不过这是最高标准啦。如果老师都那么厉害，那世界早就和平了。但无论如何，现在的学生脑子里的东东多了，老师的脑子就得东东冬冬咚咚。老师可以评学生，学生评老师也会变得越来越普遍。市场化了嘛。

美国学术界目前面临的最大冲击恐怕就是经费难拿。经费一紧张以后，大家就会更加关注所谓的同行评价。这个世界是由矛盾构成的，双刃剑的事物占了绝大部分，同行评价也如此。用得好，同行评价可以在一定程度上防止学术资源的浪费，但用得不好，则会令学术界的大部分人都变成学术思想停顿、满脑子是人际关系的nice guy或者是走多平快路线的smart guy。这样学术界会把优秀年轻人吓倒在门外。

不过目前的学术界似乎也了有一个越来越清晰的方向，那就是学术界与高科技公司的融合。如果你觉得你可以改变世界，那就把你的学术成果申请专利，推销给工业界；如果工业界的人都是蠢材，不听你的，那你就自己开公司。在信息流通剧烈加快的背景下，基础研究、应用研究与产品研发的距离已经变得越来越近。搞果蝇的去领导搞老鼠的，搞人的去领导搞酵母的，这已经不是什么奇怪的事情。当然，能找到资金的人都不是等闲之辈，在学术界建树不多或者错误不断的人恐怕就没有机会了。学术界的“帅才”在这股浪潮中会有很大优势，他们更懂得需要招聘什么样的人，把场面弄多大。学术界的人往市场靠近，很多大公司也在改变研究模式，把“大锅饭”拆成小锅或者外包，加强与学术界的联系。

中国人的工作学习的勤奋水平应该是超出世界平均水平的。如果教育与学术的市场化程度越来越深，那中国面临的最大挑战应该是法治的问题。保护知识产权、提高透明度、解决纠纷等等都依赖于法治与政府的高效的服务与监督。脱离了这些，知识创新就成了一句空话。只指望政府会改变肯定是不够的，年轻人需要“从我做起”，尽量避免用盗版的东西，多参与公共知识的建设