有消息指中央政府已开始考虑科技部应否撤并。有人担心科技部被撤并后科技工作会被削弱，我倒认为两者不一定有必然联系。没有科技部的美国是全世界的科技强国，这是谁也否认不了的。但我同意，上述担心也不是杞人忧天。过去我母校中山大学的某位副部级校长就说过，在目前环境下将大学的行政级别撤销，可能未见其利先见其害。听起来，这话也不是完全没有道理。

在香港特区，近年不时有声音批评特区政府现有十二个政策局中竟然没有任何一个带科技二字。有一些人也叽叽喳喳要求增设创新科技局，好像加了这么一个衙门一切都会迎刃而解。不知候任行政长官是否听到了这些议论，也提出要增设资讯及科技局。在一国两制下，中港的政府结构和运作也许不能直接比较，但我认为有些道理应该还是相通的。香港的小政府大市场，多年来还是行之有效的。如果重视一方面的事业，马上增设一个政府部门，走上架床叠屋之路，我实在看不出有什么好处。这里面有一个最重要的原则，就是政府直接管的事越少越好，凡是可以用非官方或半官方机构管的政府都不要直接管。如果因为重视就增设政府机构，有时效果适得其反。香港设立创新科技署多年，但发展创新科技的实效却不彰，说明通过增设政府机构来促进科技发展，可能是缘木求鱼。以下我再举两个例子来说明，就算是半官方的科教组织，常常也比政府的官僚机构做得更专业更好。

第一个例子就是中国的自然科学基金委。国家科技部作为政府部门所担任的科研基金分配的角色，公认并不比同为部级的国家自然科学基金委员会更公平、透明和合理。基金委的领导基本上都还是学者和专家，自然科学基金的评审异议较少，比起政府部门直接管效果更好。在科研基金分配方面，由基金委或一个类似的半官方机构来统一处理，应该是完全可以的。为什么就不可以把973、863、重大专项等全部都交给基金委来搞呢？

第二个例子是香港的大学教育资助委员会（UGC）。香港政府没有哪个政府部门直接处理公立大学的拨款，全部假手于UGC。UGC的使命就是“作为非法定的咨询机构，负责就香港高等教育的经费拨款安排及策略性发展，向特区政府提供意见。为此，UGC致力与各院校、政府当局及社会各界人士共同工作，务使高等教育界达致卓越，从而发展香港成为区内教育枢纽，同时培养高质素人才，以推动本港经济及社会蓬勃发展。”很多人庆幸，香港的大学不须直接听命于政府，保持了一定的独立性。通过UGC来管理大学，效果也比政府直接管要好得多。香港的几所大学发展得不错，正说明UGC这个半官方机构的工作还是卓有成效的。

从香港的实际情况出发，我认为大幅增加科教投入，远比增设科技局更重要。有人说，香港高教的投入不需增加，只要少盖楼堂馆所，将钱用在老师和学生身上就可以。我认为这样的观点不仅错误，而且错得很离谱。尽管如此，我同多数香港市民一样，仍然对即将上任的新一届特区政府抱有期望。正因为有期待，我更希望新政府在重组架构时，一定要吸取历史的经验和教训。连中央政府都在考虑撤并科技部，特区政府如果要增设科技局，一定要慎之又慎。如果增设的科技局和原有的创新科技署一样功效不彰，还不如将有关的职能下放给类似UGC的机构来执行。