关于 COMSOL 2009 年会 的一些想法

最近应邀给COMSOL年会做了一个报告。

http://comsol2009.cntech.com.cn/report/2009-11-21/COMSOL-Conference49.html

不过显然作者没有完全理解我的报告，很多描述都出现错误，有些误导读者。比如“除此之外，COMSOL Multiphysics的灵活、开放的环境，可以将描述相分离的理论模型通过用户定制方式，迅速方便地求解。”我最近根本没有做过关于“相分离”的工作，那个很漂亮的图是EM Field Rotator，是变换光学较重要的应用之一。另外，我在开始从事数值模拟工作之时，不是用的COMSOL，而是用自己编写的蒙特卡罗算法，密度泛函积分方程算法以及多重散射算法等，这是在马老师的组里训练的，这才是我的一笔财富，并不是一个软件所能替代的。当然，我还是很理解他们想推销好这个软件的急切。

不可否认的是，这个软件在某些方面做得不错，加速了研究的进程，能对想法的正确性迅速给出判断。不过，个人觉得这个软件的一些功能被商家（不是科学家）过度高估了，所以千万不要迷信，好的研究绝对不是一个软件可以代替的，背后需要许多的解析计算来支撑（所以我常常跟学生说的，它很傻，你需要帮帮它）。

首先一点，就是COMSOL在算三维问题时有很大的局限性，这不是软件本身的问题，而是需要内存极大的机器为基础才能顺利运行，所以当你看到我们有一些很漂亮的图出现，不要羡慕COMSOL的强大，主要是机器很好。据我所知，蒋寻涯教授领衔开发的FDTD（EastFDTD）在电磁场的模拟方面一点都不比COMSOL差。如果在强大的机器为支撑下，所有的软件都会变得很强大。当然COMSOL做的比较好的是，用户界面比较友好。关于计算三维的问题，CT组里最近开发的边界元算法（BEM）开始暂露头角，我觉得将来这个“软件”将会是我的首先。

另外，COMSOL在计算双负材料时需要做一些处理，比如加一个很小很小的吸收，否则结果可能不收敛。因次当我听完树林的报告（http://comsol2009.cntech.com.cn/report/2009-11-24/COMSOL-Conference64.html），我更欣赏他以前做了很久的解析工作而不是COMSOL的便利，COMSOL应该是一个辅助工作，不应主次颠倒。

还有一些问题（主要是EM和Acoustic的，其他模块没有用过，no comments～），将来有时间再和大家分享，可以多有讨论。另外，关于最近吹的很火的COMSOL 4.0，我个人觉得用户界面做的很不好，所以建议初学者选择COMSOL 3.4，不要赶时髦。

当然，需要谢谢这个年会，主办方送了两张世博门票，^_^

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈焕阳科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-216514-277768.html

上一篇：As soon as possible
下一篇：模拟真实黑洞