刚刚看了西交利物浦大学的孟佳老师的博文：中美英三国教职头衔序列比较

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=522469&do=blog&id=994021

  孟佳老师提到中国的教授头衔很混乱，我也确实有此感觉。比如我们系上的教授（贵州省一个二本高校）， 我感觉在别的省可能只有讲师的水平，现在在别的省一般博士都只能做讲师了，评副高还一堆条件，不像以前，2年后就直接副高。所以第二个问题就是：以前的教授比现在评的也要差一些，因为条件随时在变。

   感觉对博士毕业找工作来说，毕业晚，也许毕业条件提高了，更难毕业了，但是就业反而更差了，比如进同一所高校，早几年毕业的待遇就好些。就拿我进的这所贵州2本高校来说，早一年的安家费一次性拿，给一台笔记本，比我早半年来的，安家费分两次拿，给一台笔记本。我们就因为晚来了一点儿，安家费不仅要分次给，还要让系里的同僚，哪怕就是和你同一批来的硕士，都可以给你打分，考核你，学校根据这个来决定给不给你第二次的安家费，而且还没有笔记本。正是因为这种学校的规矩半年一改，你比以前来的更优秀又怎么样？

  我们系上的几个副高，连像样的论文都没有，不知道以前是怎么评上的。我们系上的一个教授，08年贵大博士毕业，只有几篇中文核心，要是放到现在，随便一个二本高校的博士恐怕都无法毕业的，更别说还混了一个正高职称。

   总之：中国的教授、副教授水平真的是差别太大，能力也参差不齐。不知道是不是因为中国各个省自己评，然后各个省的评审条件还不一样，还是什么别的原因。连自科都还专门有一个叫作“地区项目”的是专门用来扶持贵州省的，所以看起来都同样是副教授、教授，贵州省的和其他省的能有可比性吗？