博文
“学术观”笔记
|||
图谋按：本文摘录了文援朝先生和叶继元先生论中有关“学术观”的内容。
文援朝先生：“学术是指系统的、专门的学问。学术研究是借助已有的理论、知识、经验对科学问题的某种程度的揭示，是为科学和社会的发展解决思想理论上的障碍与难题。自然科学和哲学社会科学的繁荣发展，离不开一大批矢志学术的学者们的辛勤劳作。没有学术研究，民族文化的发展就会失去根基，经济社会的发展就会缺乏后劲。学术研究的重大成果，可以促进社会某一方面的发展，甚至影响一代人或几代人，但它并不直接的经济效益，因而往往不会像文学艺术作品、科技发明那样受到大众的关注；它可以使研究者感到精神上的富有，但不可能为研究者带来巨大的物质财富。”，“如果从个人名利上考虑，人们完全不必选择做学术研究这种事情；如果受繁荣学术的使命感驱动，人们则必须致力于艰辛的学术事业。学术研究是一件非常清苦的工作，如果没有高度的社会责任感，仅有对某一课题的兴趣，是难以在学术园地里长期耕耘并有所成就的。”（摘自：文援朝.理性研究下的非理性认识.中国图书评论，2012（11）：106-107）
叶继元先生：“学术评价是指根据一定的目的和标准, 采用一定的理论和方法, 对学术成果、人员、机构、学术媒体展开的价值判断活动, 以衡量学术活动及其相关事项的有无、多少、作用和价值。狭义的学术评价是指根据评价对象要求, 依据一定标准, 达到一定目的有组织的行为; 而广义的学术评价还包含个人的评价, 诸如学术批评等。”，“学术共同体, 亦称科学共同体 ( scientific community), 是指有着共同学术目标、有着专门学术训练、以学术研究为志业、大体自治的学者组成的群体。”，“学术评价的客体是指被评价的对象, 包括研究人员和学者、学术机构、研究项目和计划、学术成果、学术媒体等。”，“人文学科不同于社会科学, 文史哲也各有特点, 某个学科内部的不同领域和方向也各有侧重, 如文学中的文学理论与文学作品创作就是不同的领域, 其成果形式和内容也不一样。”，“社会科学领域中的‘价值’判断, 一定程度上是见仁见智的事情, 很难建立起一个公认的‘客观’标准。而确立 ‘客观、公正’的人文社会科学的评价范式或评价标准, 又恰恰是形成具有较强认同感与公信力的多元化人文社会科学评价体系的关键性问题。不同学科的学术成果以及学术成果本身的学术性质都存在极大的差异, 对此, 学术评价标准理应有所区别, 如果套用同一价值评价标准去评价所有的学术成果, 那么学术评价就失去了存在的意义。”，“社会科学与人文科学有其不同于自然科学的特性, 故其评价标准也有别于自然科学的评价标准, 即是以社会效用作为其最高标准的。”，“人文社会科学评价不是一个孤立的体系, 从其上的层次看, 比它更大的体系是学术研究系统, 而学术研究系统又是‘社会’这个大系统中的组成部分。社会从低级阶段向高级阶段不断发展的过程中, 不断提出新问题;有问题, 就会有学术研究; 有研究, 就有学术评价, 如此循环反复。相应地, 学术评价、学术研究和社会就会不断完善和发展。评价体系的根本目的是学术的繁荣发展。”，“人文社会科学的评价只能以当前学科范式所认同的价值作为评价标准——这样一种标准的建立, 虽然不能从本质上消解人文社会科学评价的不确定性, 但至少它为评价提供了一种可能的客观性基础, 即: 我们可以在某一确定的尺度上谈论人文社会科学的研究、成果、人员等的好与差。”，“尽管人文社会科学的研究具有与自然科学许多不同的特点, 诸如民族性、本土性、多样性、某些研究的不确定性等, 而且还必须根据这些特点来构建远较自然科学评价体系复杂的独特的评价体系, 但从知识生产、学术评价的角度看, 二者又有一些共性。”（摘自：叶继元.人文社会科学评价体系探讨.南京大学学报（哲学.人文科学.社会科学）.2010（1）：97-110 ）
文援朝先生：“学术是指系统的、专门的学问。学术研究是借助已有的理论、知识、经验对科学问题的某种程度的揭示，是为科学和社会的发展解决思想理论上的障碍与难题。自然科学和哲学社会科学的繁荣发展，离不开一大批矢志学术的学者们的辛勤劳作。没有学术研究，民族文化的发展就会失去根基，经济社会的发展就会缺乏后劲。学术研究的重大成果，可以促进社会某一方面的发展，甚至影响一代人或几代人，但它并不直接的经济效益，因而往往不会像文学艺术作品、科技发明那样受到大众的关注；它可以使研究者感到精神上的富有，但不可能为研究者带来巨大的物质财富。”，“如果从个人名利上考虑，人们完全不必选择做学术研究这种事情；如果受繁荣学术的使命感驱动，人们则必须致力于艰辛的学术事业。学术研究是一件非常清苦的工作，如果没有高度的社会责任感，仅有对某一课题的兴趣，是难以在学术园地里长期耕耘并有所成就的。”（摘自：文援朝.理性研究下的非理性认识.中国图书评论，2012（11）：106-107）
叶继元先生：“学术评价是指根据一定的目的和标准, 采用一定的理论和方法, 对学术成果、人员、机构、学术媒体展开的价值判断活动, 以衡量学术活动及其相关事项的有无、多少、作用和价值。狭义的学术评价是指根据评价对象要求, 依据一定标准, 达到一定目的有组织的行为; 而广义的学术评价还包含个人的评价, 诸如学术批评等。”，“学术共同体, 亦称科学共同体 ( scientific community), 是指有着共同学术目标、有着专门学术训练、以学术研究为志业、大体自治的学者组成的群体。”，“学术评价的客体是指被评价的对象, 包括研究人员和学者、学术机构、研究项目和计划、学术成果、学术媒体等。”，“人文学科不同于社会科学, 文史哲也各有特点, 某个学科内部的不同领域和方向也各有侧重, 如文学中的文学理论与文学作品创作就是不同的领域, 其成果形式和内容也不一样。”，“社会科学领域中的‘价值’判断, 一定程度上是见仁见智的事情, 很难建立起一个公认的‘客观’标准。而确立 ‘客观、公正’的人文社会科学的评价范式或评价标准, 又恰恰是形成具有较强认同感与公信力的多元化人文社会科学评价体系的关键性问题。不同学科的学术成果以及学术成果本身的学术性质都存在极大的差异, 对此, 学术评价标准理应有所区别, 如果套用同一价值评价标准去评价所有的学术成果, 那么学术评价就失去了存在的意义。”，“社会科学与人文科学有其不同于自然科学的特性, 故其评价标准也有别于自然科学的评价标准, 即是以社会效用作为其最高标准的。”，“人文社会科学评价不是一个孤立的体系, 从其上的层次看, 比它更大的体系是学术研究系统, 而学术研究系统又是‘社会’这个大系统中的组成部分。社会从低级阶段向高级阶段不断发展的过程中, 不断提出新问题;有问题, 就会有学术研究; 有研究, 就有学术评价, 如此循环反复。相应地, 学术评价、学术研究和社会就会不断完善和发展。评价体系的根本目的是学术的繁荣发展。”，“人文社会科学的评价只能以当前学科范式所认同的价值作为评价标准——这样一种标准的建立, 虽然不能从本质上消解人文社会科学评价的不确定性, 但至少它为评价提供了一种可能的客观性基础, 即: 我们可以在某一确定的尺度上谈论人文社会科学的研究、成果、人员等的好与差。”，“尽管人文社会科学的研究具有与自然科学许多不同的特点, 诸如民族性、本土性、多样性、某些研究的不确定性等, 而且还必须根据这些特点来构建远较自然科学评价体系复杂的独特的评价体系, 但从知识生产、学术评价的角度看, 二者又有一些共性。”（摘自：叶继元.人文社会科学评价体系探讨.南京大学学报（哲学.人文科学.社会科学）.2010（1）：97-110 ）
https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-650504.html
上一篇：《图书馆学随笔——图谋博客精粹》获优秀成果奖
下一篇：湖南大学78级图书馆班博客印象
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • Does Consciousness Depend on Hallucination?(初学者版)
- • Relativity of Consciousness (初学者版)
- • Artificial Consciousness in Legal Applications (初学者版)
- • 2024-6-22回顾：Integrating the DIKWP Model into Hardware(初学者版）
- • Child-Safe Device Using the DIKWP Model(初学者版)
- • Purpose Driven 3-No problem-solving of DIKWP-TRIZ(初学者版)