博文
畸形的职称评审
|||
科学网策划“职称评审惹的祸”访谈（http://talk.sciencenet.cn/?id=54），导语为“4月23日，武汉大学法学院47岁副教授陈少林因‘没能评上教授职称’对评审委员会成员的林莉红教授大打出手，林当场晕倒被送医。近年来科研系统职称评审问题引发了科研群体内部矛盾重重。而今年初武大28岁袁荃引进回国后的直接被升为‘正教授’，中南大学22岁本科生刘路被破格聘为正教授级研究员，也曾引发科学网网友激烈的讨论和争议。科研系统的职称评审究竟存在哪些问题，如何解决？”。
笔者认为科学网做这方面的专题，是及时的，有积极意义的。但就目前的讨论看，似乎有“头痛医头，脚痛医脚”的嫌疑。笔者以为，当前职称评审较为集中体现在高级职称评审中，但最突出的问题其实不是由副高（副教授）晋升正高（教授），而是由中级（讲师）晋升副高。
笔者作为一个即将参加职称评审的卒子，对这个话题稍有关注，别有一番滋味在心头。每年的职称评审可谓“机关重重”，“硝烟弥漫”，“怨声载道”，“新人新办法，老人老办法”，“有关系的要上，没有关系的想上”，“有条件的要上，没有条件创造条件也要上”，“有实力的想上，没那么有实力的也想上”……
职称评审，只要你还需要评审，谁说不在乎？谁足够淡定？为什么那么在乎？简而言之，因为事关名和利。以个人为例，假如我晋升了副高：每月要多千多元；申报项目与获得资助的机会多了；副高过了，离正高更近些了；人是社会的人，同等资历的人甚至资历不如自己的人都“高级”了，情何以堪……为什么不那么淡定？职称评审中“人为因素”太多了，“人为刀俎我为鱼肉”；职称评审中有种种不良习气，比如流行送礼、打招呼；职称评审中人人争先恐后，甚至有人采用种种非正常手段（比如造假、造谣等），八仙过海，各显神通；职称评审条件通常是飘忽不定的，往往是人无你有的“要素”不看重，人有你无的“要素”特看重……世上金无足赤，人无完人。在那个“利益攸关”的时刻，问题找找总是有的（比如有学校晋升副教授要求必须有一篇教学改革的论文，不少人这篇论文是发表在公认度高的“垃圾期刊”上。），一定意义上导致人人自危，提心吊胆。
职称评审究竟存在哪些问题？其实大家“心知肚明”，不好说说不好不说好。我个人的感觉像是“雾里看花，水中望月”。当前的职称评审很大程度上成了“家务事”了，所谓“清官难断家务事”。不妨说说一己之见：大多数人的待遇直接同职称挂钩，什么样的职称拿什么职称的钱享受相应待遇，不管你干什么干的怎么样，似乎不合理；大多数人提升待遇，只有通过晋升职称与职务，且职务的晋升通常需要晋升职称作为前提和基础，而当下所谓“定编定岗”，“僧多粥少”，矛盾加剧；职业生涯规划与职称晋升密切相关，然而当前的局势是不少年轻人面临终生中级（讲师）的危机（据笔者所知，有一省属二本高校，2012年单单是博士学历人员35人参评，11人通过校内评审，而2013年据说只有6个指标，往后会更少。如何面对这些问题？也许“以考代评”、“评聘分开”、“特别评审”（如针对袁荃、刘路等特殊人才的评审）等等都是必要的有益的补充。
职称评审的问题，属于老问题了。曾听说，在1990年代有人因为没有晋升教授，直接导致其抑郁自杀，周遭的人评价是其做学问无可厚非，而做人则欠圆滑。我亲眼见识了一位今年参评教授的老师，神情恍惚，说是马上要退休了，今年评不上再也没有机会了，我的印象中其SCI收录的论文有74篇，列所在学校SCI“活跃的作者”榜首，据了解，其未能评上，也许是因为没指标了，也许是因为“近5年”成果无突出优势，也许是因为其快退休了……具体原因无从知晓。我感受到的是一种“凄凉”，并希望其能“失之东隅，收之桑榆”。
有问题（畸形）不可怕，可怕的是“万马齐喑”，期待职称评审的明天会更好。希望本文对当前的探讨，有所助益。
笔者认为科学网做这方面的专题，是及时的，有积极意义的。但就目前的讨论看，似乎有“头痛医头，脚痛医脚”的嫌疑。笔者以为，当前职称评审较为集中体现在高级职称评审中，但最突出的问题其实不是由副高（副教授）晋升正高（教授），而是由中级（讲师）晋升副高。
笔者作为一个即将参加职称评审的卒子，对这个话题稍有关注，别有一番滋味在心头。每年的职称评审可谓“机关重重”，“硝烟弥漫”，“怨声载道”，“新人新办法，老人老办法”，“有关系的要上，没有关系的想上”，“有条件的要上，没有条件创造条件也要上”，“有实力的想上，没那么有实力的也想上”……
职称评审，只要你还需要评审，谁说不在乎？谁足够淡定？为什么那么在乎？简而言之，因为事关名和利。以个人为例，假如我晋升了副高：每月要多千多元；申报项目与获得资助的机会多了；副高过了，离正高更近些了；人是社会的人，同等资历的人甚至资历不如自己的人都“高级”了，情何以堪……为什么不那么淡定？职称评审中“人为因素”太多了，“人为刀俎我为鱼肉”；职称评审中有种种不良习气，比如流行送礼、打招呼；职称评审中人人争先恐后，甚至有人采用种种非正常手段（比如造假、造谣等），八仙过海，各显神通；职称评审条件通常是飘忽不定的，往往是人无你有的“要素”不看重，人有你无的“要素”特看重……世上金无足赤，人无完人。在那个“利益攸关”的时刻，问题找找总是有的（比如有学校晋升副教授要求必须有一篇教学改革的论文，不少人这篇论文是发表在公认度高的“垃圾期刊”上。），一定意义上导致人人自危，提心吊胆。
职称评审究竟存在哪些问题？其实大家“心知肚明”，不好说说不好不说好。我个人的感觉像是“雾里看花，水中望月”。当前的职称评审很大程度上成了“家务事”了，所谓“清官难断家务事”。不妨说说一己之见：大多数人的待遇直接同职称挂钩，什么样的职称拿什么职称的钱享受相应待遇，不管你干什么干的怎么样，似乎不合理；大多数人提升待遇，只有通过晋升职称与职务，且职务的晋升通常需要晋升职称作为前提和基础，而当下所谓“定编定岗”，“僧多粥少”，矛盾加剧；职业生涯规划与职称晋升密切相关，然而当前的局势是不少年轻人面临终生中级（讲师）的危机（据笔者所知，有一省属二本高校，2012年单单是博士学历人员35人参评，11人通过校内评审，而2013年据说只有6个指标，往后会更少。如何面对这些问题？也许“以考代评”、“评聘分开”、“特别评审”（如针对袁荃、刘路等特殊人才的评审）等等都是必要的有益的补充。
职称评审的问题，属于老问题了。曾听说，在1990年代有人因为没有晋升教授，直接导致其抑郁自杀，周遭的人评价是其做学问无可厚非，而做人则欠圆滑。我亲眼见识了一位今年参评教授的老师，神情恍惚，说是马上要退休了，今年评不上再也没有机会了，我的印象中其SCI收录的论文有74篇，列所在学校SCI“活跃的作者”榜首，据了解，其未能评上，也许是因为没指标了，也许是因为“近5年”成果无突出优势，也许是因为其快退休了……具体原因无从知晓。我感受到的是一种“凄凉”，并希望其能“失之东隅，收之桑榆”。
有问题（畸形）不可怕，可怕的是“万马齐喑”，期待职称评审的明天会更好。希望本文对当前的探讨，有所助益。
https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-566401.html
上一篇：图情有经典，《汉表》永流传
下一篇：《图书馆学随笔——图谋博客精粹》背后的故事
