博文
引用博文须征得原作者同意吗？
|||
合理引用是学术规范的基本要求。然而什么是合理引用，众说纷纭。关于引用，总体来说国外学人做的比国内学人好，国内这些年有所好转（尤其是参考文献著录规范方面），但依旧为各行其是。
有两种观点：“引用别人的观点也必须预先征得原作者同意，否则也算是剽窃。”“在论文中引用他人已经正式发表的成果， 无须获得原作者的同意。 但是如果要引用他人未正式发表的成果（例如通过私人通信或学术会议的交流而获悉的成果），那么必须征得原作者的书面许可。”前者较后者要苛刻得多，也许后者更靠谱些。
网络文献作为参考文献已不陌生。引用博文须征得原作者同意吗？博客内容构成很复杂，其中未加密的公开的原生数字文献部分既不算“已经正式发表的成果”，也不算“未正式发表的成果”（因为公众可以自由获取）。但是存在一定比例的“博文”有很高的学术价值，而且其传播的范围有可能比“已经正式发表的成果”要大得多，时效性也更好。
再说征得作者同意的问题。我不知道有多少论文的引用经历过这一环节。笔者只做到凡引用注明出处，比如网络上获取的会议PPT资源，将其著者信息及网址信息列出，严格说这是不规范的。他人引用自己的东西（包括博客的及正式发表的），也几乎没有预先征得同意，偶尔有泛泛地告知要引用的，通常都客气的说“随便用”。引用征得作者同意并非多次一举，种种原因，有时引用者的引用是错误的（比如存在断章取义或其它形式的曲解与误解情形）。有时，后果比较严重，虽然作者通常是无意的（可能只是因为自身认识水平及疏忽），但造成的结果是误导了读者，同时也伤害了原作者。
综上，笔者自己的认识是严谨的态度为：引用博客需要征得原作者同意，而且告知具体引用的方式（将有关段落贴给原作者）。谨以本文抛砖引玉，亟待方家不吝教正。
相关文献：
1 引用的程度.http://libseeker.bokee.com/viewdiary.41151677.html
有两种观点：“引用别人的观点也必须预先征得原作者同意，否则也算是剽窃。”“在论文中引用他人已经正式发表的成果， 无须获得原作者的同意。 但是如果要引用他人未正式发表的成果（例如通过私人通信或学术会议的交流而获悉的成果），那么必须征得原作者的书面许可。”前者较后者要苛刻得多，也许后者更靠谱些。
网络文献作为参考文献已不陌生。引用博文须征得原作者同意吗？博客内容构成很复杂，其中未加密的公开的原生数字文献部分既不算“已经正式发表的成果”，也不算“未正式发表的成果”（因为公众可以自由获取）。但是存在一定比例的“博文”有很高的学术价值，而且其传播的范围有可能比“已经正式发表的成果”要大得多，时效性也更好。
再说征得作者同意的问题。我不知道有多少论文的引用经历过这一环节。笔者只做到凡引用注明出处，比如网络上获取的会议PPT资源，将其著者信息及网址信息列出，严格说这是不规范的。他人引用自己的东西（包括博客的及正式发表的），也几乎没有预先征得同意，偶尔有泛泛地告知要引用的，通常都客气的说“随便用”。引用征得作者同意并非多次一举，种种原因，有时引用者的引用是错误的（比如存在断章取义或其它形式的曲解与误解情形）。有时，后果比较严重，虽然作者通常是无意的（可能只是因为自身认识水平及疏忽），但造成的结果是误导了读者，同时也伤害了原作者。
综上，笔者自己的认识是严谨的态度为：引用博客需要征得原作者同意，而且告知具体引用的方式（将有关段落贴给原作者）。谨以本文抛砖引玉，亟待方家不吝教正。
相关文献：
1 引用的程度.http://libseeker.bokee.com/viewdiary.41151677.html
博客感言
https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-474725.html
上一篇：美国的馆长保卫战
下一篇：解密LibQUAL+
