博文
关于图书馆导读的对话
|||
导读指辅导阅读、或引领指导阅读。导读工作是图书馆工作的一项重要内容。近期同亦师亦友的黄老师有一段交流，特此简要梳理一下，备忘兼作分享。
黄老师问“图书馆内部有哪些导读手段？”，我说很惭愧，我看到的情况是当前基本只管开门关门，若干基础工作没认真做或根本没做。“那你了解其它馆有什么样的方法，或者你认为应该有哪些方法？”，我知道有些馆还是挺下功夫的，比如某师范大学图书馆坚持做新书“导读”，据说是坚持了好些年，甚至有学生向图书馆要求对期刊也进行导读。窃以为，传统的新书推荐、书评等，还是很有益的。黄老师说，“有就不错了，大家都搞现代技术了。”传统的内容，可以利用现代技术发挥更大效益。据悉，有一阵多馆汇文opac的“新书通报”功能不能用，据说是很长时间不能用，可能属于汇文公司的问题，后来调整好了，“新书通报”有一定导读功能，长时间不能用，图书馆有“失责”之嫌。
关于“导读”手段，我以前也算思考过。（1）充分利用现代技术，比如多媒体导读系统、公共查询系统；（2）发挥参考咨询总台的咨询作用，提供友好的现场咨询、电话咨询、email咨询等。（3）加强馆藏建设，合理组织馆藏、有效揭示馆藏，尽可能方便用户使用。黄老师说：“这样会不会把咨询服务全面包括进去，就是范围有些大？”。我提的几点有一定针对性，主要是针对当前多“大馆”，多分馆的情形。“馆藏”本身是大问题，其中有相当部分馆藏是死的。好些时候令人一头雾水。有些馆很通透，也许不存在这方面问题。我提那几点，主要侧重图书利用辅导方面。时下“导读”的内容看来是需要重定义，一番界定之后，再有的放矢。狭义的导读，是否指经典阅读？
黄老师问：“赠书算不算导读？比如你赠送我一本书，我会比较注意，也就是说受到推荐人的影响。”算广义的导读，大概是没问题的。如果赠的只是一个“内容提要+目录”，那就更名正言顺了。黄老师说：“实际上民间（宗教团体）的口碑式的推荐可能更加有助于我们的导读。”一定意义上，有较好的“导读”功效。
黄老师说：“原来的导读都是图书馆中心论。现在需要加强读者之间这种导读。加大互动工具，比如SNS等的使用力度。最近看到一些馆用博客导读，但互动的程度不高。”我表示赞同。图书馆的导读，说重了就是干涉“信息自由”了。豆瓣导读效果不错。当前图书馆真的不太会“导读”了，从图书馆主导的“书评”的式微可见一斑。也许里边有更深层的原因，比如信息获取便捷、思想多元化等等。
黄老师问“图书馆内部有哪些导读手段？”，我说很惭愧，我看到的情况是当前基本只管开门关门，若干基础工作没认真做或根本没做。“那你了解其它馆有什么样的方法，或者你认为应该有哪些方法？”，我知道有些馆还是挺下功夫的，比如某师范大学图书馆坚持做新书“导读”，据说是坚持了好些年，甚至有学生向图书馆要求对期刊也进行导读。窃以为，传统的新书推荐、书评等，还是很有益的。黄老师说，“有就不错了，大家都搞现代技术了。”传统的内容，可以利用现代技术发挥更大效益。据悉，有一阵多馆汇文opac的“新书通报”功能不能用，据说是很长时间不能用，可能属于汇文公司的问题，后来调整好了，“新书通报”有一定导读功能，长时间不能用，图书馆有“失责”之嫌。
关于“导读”手段，我以前也算思考过。（1）充分利用现代技术，比如多媒体导读系统、公共查询系统；（2）发挥参考咨询总台的咨询作用，提供友好的现场咨询、电话咨询、email咨询等。（3）加强馆藏建设，合理组织馆藏、有效揭示馆藏，尽可能方便用户使用。黄老师说：“这样会不会把咨询服务全面包括进去，就是范围有些大？”。我提的几点有一定针对性，主要是针对当前多“大馆”，多分馆的情形。“馆藏”本身是大问题，其中有相当部分馆藏是死的。好些时候令人一头雾水。有些馆很通透，也许不存在这方面问题。我提那几点，主要侧重图书利用辅导方面。时下“导读”的内容看来是需要重定义，一番界定之后，再有的放矢。狭义的导读，是否指经典阅读？
黄老师问：“赠书算不算导读？比如你赠送我一本书，我会比较注意，也就是说受到推荐人的影响。”算广义的导读，大概是没问题的。如果赠的只是一个“内容提要+目录”，那就更名正言顺了。黄老师说：“实际上民间（宗教团体）的口碑式的推荐可能更加有助于我们的导读。”一定意义上，有较好的“导读”功效。
黄老师说：“原来的导读都是图书馆中心论。现在需要加强读者之间这种导读。加大互动工具，比如SNS等的使用力度。最近看到一些馆用博客导读，但互动的程度不高。”我表示赞同。图书馆的导读，说重了就是干涉“信息自由”了。豆瓣导读效果不错。当前图书馆真的不太会“导读”了，从图书馆主导的“书评”的式微可见一斑。也许里边有更深层的原因，比如信息获取便捷、思想多元化等等。
https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-459876.html
上一篇：尴尬的科研合作
下一篇：是谁成就了“健康教母”？
