数据库使用绩效测度，对于具体的高校，立足实际，综合权衡，科学决策。文献信息资源是高校图书馆保障师生教学科研需求的基础，经费紧缩背景下，如何进行文献信息资源的精准优化建设一直是高校图书馆研究的课题，真正做好并不容易，常态化的输入、输出考察，有很多工作要做。各家都重视绩效考核，要用事实数据支撑。数据库使用绩效测度追求的目标是中庸与中用。中庸之道的核心思想是“不偏不倚，不过不及”，即在处理问题和处理人际关系时，要保持中立和平衡，不偏不倚。在以“中庸”作为行动指南的前提下，进一步付诸行动，追求“中用”（或致用）。

    数据库使用绩效测度工作，我做了十年。从2015年开始，年年要做数据库使用统计与分析报告。很多场合需要用到，比如各种需求的数据填报、校图书馆工作委员会上的工作报告、数据库采购谈判、专项经费使用绩效评价等。如何做到因地制宜，因时制宜，删繁就简，有的放矢？如何有理有据，自圆其说，且被“有效认可”？我用了“有效认可”，没用同行认可、专家认可、领导认可、用户认可、甲方认可、乙方认可等，只可意会，难以言传。

    过去十年，数据库使用绩效测度工作，我用心用功最多的是ScienceDirect数据库。这个数据库花钱最多，且高校图书馆数字资源采购联盟数据库采购方案中，用户价格（定级方案）包含：全校师生总人数（权重20%）、国际论文发文量（参考Scopus，权重40%）、SD用量（权重40%），这是经过多年实践探索，汇集多方智慧，且不断优化调整的方案，有其科学性。但同时要考虑，方案是面向集团用户的（2023年为362家用户），宏观（全局）、中观（分地理区域或分办学层次）、微观（具体到个体成员馆），感知、认知及可测度的效果会有所差异。

    数据库使用绩效测度的基础是事实数据。SD的使用统计功能，借助E-PIC(Elsevier Product Insights for Customers )或Admin Tool，是做的比较好的。DRAA在使用统计方面也做了许多有益的工作。总的来说有较高参考价值，但因为涉及的变量确实较多（比如统计标准的变化、统计维度的调整、统计需求复杂多元、数据采集标准发展变化等等），距离“精准”或“完美”仍有较大差距。我自身学习摸索了10年，迄今为止，对相关工具的熟悉程度及使用熟练程度实际还很不够，过程中遇到过不少问题，与同行与相关方面技术支持人员等有过不少交流，真是“学无止境”。事实数据，需要正确使用，“小数据”（个体馆）与“大数据”（群体馆、国内馆、国外馆）综合考量，除此之外，还需要考虑“奇异值”或“异常值”，准确把握，客观分析。

    近期，我以自身馆为例考察ScienceDirect数据库的输入与输出。输入情况，主要考察历年投入费用。输出情况，主要考察各年使用量、各年SD电子期刊平台论文产出、各年ESI论文产出及SD平台所占比例。得出的简明结论为：“国际论文科研产出有32%发表在SD平台；科研产出的参考文献，有34%来自SD平台；科研产出的被引，有48%来自SD平台。ESI论文产出36.6%发表在SD平台，且ESI被引频次占47%。”所在高校，自2006年开始采购ScienceDirect数据库,2006-2016为6个学科包（中型用户），自2017年升 级为自由全文库（T5级）。2006年3万美元；2011年9.8万美元（$98435.27，汇率6.51））；2024年29.4万美元 （$293707.56881，汇率7.26）。2006年发文7篇，2005年发文3篇，2004年发文0篇。2011-2014、2020，篇均接近2万元 ；2015-2019，篇均接近3万元；2021-2023，篇均接近1万元。江苏部分高校情况：A大学，2022年SD产出18篇，购库费用136.6万元，篇均7.6万元；B大学2024年预算 260万元，2023年SD产出829篇，篇均0.3万元。C学院2024年为46.36万美元，2023年2023年351篇，篇均0.96万元 。D大学2022年购库费用为616978.17美元，2022年SD产出3152篇，篇均0.13万元。E大学2023年预算金额575万元 ，2023年产出8785篇，篇均0.06万元；F大学2023年预算金额512万元，2023年产出4207篇，篇均0.12万元。

    据悉，加州大学系统大约一年大约是1200万美元，10个学校加两个实验室，河滨加州大学出其中8%（“有一个公式的，有些学校出得对一些，有些很少，我们是8%。”），96万美元。其它机构分摊的费用，有3%，15%的。加州大学系统重视永久使用权问题。依据2024年4月26日更新Incites数据：（1）University of California System（加州大学系统）： ESI论文441021，总被引13664559，其中出版商来自Elsevier，89185（占20.22%），总被引2877136（占21%）。（2） 河滨加州大学： ESI论文21486，总被引599902，其中出版商来自Elsevier，4178（占19.44%），总被引120776（占20.1%）。 （3）香港大学 ESI论文49399，被引1336190。 其中出版商来自Elsevier，12801（占25.91%），总被引429870（占32.17%）。香港大学的费用一年250万美元,可能就是Elsevier说的与国际接轨水平。从我选的观察视角，考察产出情况，可能有其合理性。

    我试图做的是微观、中观、宏观的统计分析，但总体来说是比较粗放的（且可能准在未检准检全的问题）。类似的工作，有不少馆在做。一位同行同我分享了其所在馆所做的统计分析，工作做的很细，比如有“2023年单刊下载量超过1万次的期刊”“2023年学科领域期刊下载量占比超过1%期刊”，我的角度一看，一是知道背后的工作量，二是知道还存在不完美（比如有些期刊同时属于两个或更多学科领域）。关于购买SD数据库，邱葵老师说“每个学校一定要看是不是需要，有没有实力买，而不是为了面子之类的。”我说：“需要是真需要。面子只是一个方面，有些场合面子更重要，因为面子能获得更多利益。这点也非常重要。”我还给邱葵老师举了一个实例，观点进一步调整为：“商家肯定能赚到钱，毕竟有垄断地位。的确涉及到图书馆资源等级的问题，所以面子的界限也是难定，不过到了最后还是有没有能力付钱的问题。”需要或需求，有刚性的，也有柔性的，特定情境，可能是以柔克刚或因柔克刚。实践中，因申大（“学院”升格为“大学”）、申硕（申报硕士授予单位或硕士学位点）、申博（申报博士授予单位或博士学位点）、人才引进等，可能会产生一些柔性需求，具有优先级。一方面“凡事总有例外”（局部），另一方面需要“回归理性，回归专业”（全局）。当前的一个突出问题是，各自想着自身利益最大化，且最省钱最省力。期待本文有助于促进利益相关方更好地对话交流，互信互利互惠。

延伸阅读：

图谋.《数据库停购之我见》后续交流与思考.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1431652.html

    2024年是高校图书馆数字资源采购联盟ScienceDirect数据库新的合同周期谈判年。笔者在积极与高校图书馆数字资源采购联盟（DRAA）、北京大学（采购牵头馆）、兄弟院校、Elsevier公司、代理商等沟通交流。笔者给DRAA提出两点建议：（1）关于集团使用量，Elsevier方面应该认真对待，因为它对集团成员馆个体及全体，均是重要的参考数据。当前经费紧缩，各家都重视绩效考核，要用事实数据支撑。（2）续订涨幅问题。尽可能地争取少涨或不涨。对于数据库商，还是要审时度势，不要“总是强调和国际价格接轨”，不宜急于求成。不止一所停订高校表达：“去年决定停订的过程很痛苦，但实际上停用后，并没有强的反对，我们现在用文献传递保障，老师也理解。”对于具体的高校，立足实际，综合权衡，科学决策，文献信息资源是高校图书馆保障师生教学科研需求的基础，经费紧缩背景下，如何进行文献信息资源的精准优化建设一直是高校图书馆研究的课题，真正做好并不容易（常态化的输入、输出考察，有很多工作要做。以ScienceDirect数据库为例，Scopus论文产出之外，还应加上ScinceDirect平台论文产出。有的高校大致为1万元一篇论文，假如2023年购库费用为200万元，产出200篇论文。这个观察角度亦有一定参考价值。）。对于高校用户，相关方面有必要对外文数据库采购相关知识进行“科学普及”，同时期待高校师生更好地合理利用购买的相关数字资源（类似ScienceDirect数据库，对于大多数高校，堪称是“宝贵的”、来之不易的）。