图谋按：2023年8月27日，圕人堂群中有成员发起论文写作与投稿话题，图谋花了些时间和精力回应成员咨询，这种形式或样式的即兴解答，回答之后，变成了一个“知识点”，今后可以重复利用。特此稍作梳理成本文。

    圕人堂有成员提出“圕人堂有没有相关论文推荐审稿人制度，这样可以提升大家的论文写作能力。……”我联想起多年前，曾有成员提出（多次、数位），期待圕人堂组织力量提供审稿（预审）服务，助力成员成长与成材。今天这位成员表达的意思，或许也是这样。作为草根社群，缺乏相适应的激励机制，这方面的事情实际是非常难做的。关于论文写作与投稿话题，建议关注与阅读《这本书让我如获至宝——<图书馆员论文撰写与投稿指南>读后》（https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1136414.html） 。或许会有所帮助。

    2023年8月20日第10届图书馆学实证研究博士生学术会议的期刊编辑座谈环节，会场也有学生（或青年馆员）提出希望投稿（退稿）可以看到审稿意见，明白努力方向。心情是可以理解的，但需要做换位思考。稍微花点时间阅读《图书馆员论文撰写与投稿指南》（《中国图书馆学报》编辑部编.图书馆员论文撰写与投稿指南[M]._北京:国家图书馆出版社，2018.9.）会非常有帮助。因为，许多问题或困惑，该书中的资深期刊编辑们已做了深入浅出的解答。比如王景发、魏志鹏《如何提高论文被录用的几率——投稿指南》（P177）有“论文录用与否的依据在于同行评审意见，但是否送给同行评审、是否提交主编审查的决定权，往往掌握在编辑手上。与作者打交道的就是这些决定论文命运的期刊编辑，因此如何与期刊编辑打交道是作者需要具备的能力。与编辑打好交道的方式方法或许有很多，但我们认为互相尊重的态度、真实有效的沟通、角色置换的思考是作者与期刊编辑打好交道、顺畅沟通的基础。”这几句话的信息量实际是不小的。据悉，多家期刊的初审淘汰率在85%以上。俞立平教授总结了《论文退稿邮件的几种风格》（http://blog.sciencenet.cn/blog-45134-1155983.html）。俞老师列举了7种style。过了初审关的稿件，不同期刊的做法有所不同，有一定比例的期刊是可以看到后续每一环节的审稿意见的。具体论文的学术水平评价通常是审稿人、编辑和主编认识、理解客观标准以后形成的“主观标准”，有时相关方面的的认识存在分歧，有的会偏离客观现实。人文社科领域附审稿意见的不多，其中一个原因是认识存在分歧的可能性更多。为了避免不必要的麻烦，减少人力物力的投入，采用“稳妥起见”的做法。

    如果与期刊编辑打好交道，可以尝试获取同行评审审稿意见（审稿系统未显示或未提供部分）。还补充透露一点信息是，群中有不少家期刊编辑“潜伏”在群中，担任国内外期刊审稿人的成员会有许多。如果有心、有缘，完全有可能“心想事成”。当前，大部分学术期刊都采用平台投稿，遵循特定的审稿程序。一般情况下，找审稿人审稿是需要支付劳务的（假如没有支付劳务，会有相应的激励机制）。成员之间，友情协助通常亦是互利互惠（这种方式亦是一种很好的方式），方能持久合作。圕人堂这样的草根网络社群，表面上看可能会是啥都没有，倘若留心可能会发现真是神奇——居然啥啥都有。

    通常情况下，积极参与交流与分享者，会更有收获。图谋作为群辅，接触过各种类型的抱怨。比如：（1）我咨询的问题，没有人解答（或者没有得到满意的解答）；（2）我发出的求助（比如问卷调查），参与度很低……假如稍作换位思考，或许可以更好地理解，在此基础上，改进提问方式或者平时适度参与交流与分享，这样将更好地受益。受到诸多制约，许多方面不尽人意。尽管如此，图谋还是在试图做些工作（在群规范框架下，安全有序运转），让圕人堂“活下去，火起来”。