我作为一名高校图书馆工作者，实际扮演了多种角色，包括采访馆员、参考咨询馆员、学科馆员等。数字资源采访馆员角色，自2015年至今，我花了大量时间和精力。关于数据库用户权益维护，近期有更多观察与思考。

    我今年先后参加了两个较为重要的会议。一个是在苏州举办的“2023年江苏高校图书馆资源建设研讨会”，由苏州大学图书馆、爱思唯尔出版社及北京中科公司联合举办的江苏区域图书馆资源建设研讨会，会议主题为“数字化转型赋能图书馆资源服务力提升”；一个是在深圳大学举办的“数字学术服务创新与发展研讨会暨CALIS第二十一届引进数据库培训周” 会议。参会期间，与数据商及同行有较多交流。近期又实际经历好些事情，与用户权益维护密切相关。

    近几年，受多种因素影响，数据库用户权益维护困难重重。《CALIS 第二十届引进数据库培训周DRAA引进数据库用户满意度调查报告》该报告中有较为系统的总结，包括谈判方案与条款、 资源价格、分级与付款、资源利用与统计评价、资源规范化、 交流与培训宣传、 数据库平台、数据库商其他服务等。列举其中几条较为具体的表述：“争取采购方案更加简洁易懂易操作，加大成员馆的选择余地，资源分包更细致或组合更灵活一些，如按刊选择、停止捆绑期刊和最低采购额的算法。”“方案谈判兼顾学校学科特色。目前数据库方案多以学校规模定论，学科专业类型的院校非常吃亏。建议细化订购方案，将使用量、学科优势等纳入谈判方案，使数据库方案与订购院校实际运用需求在价格体现上更为合理。”“方案谈判兼顾学校学科特色。目前数据库方案多以学校规模定论，学科专业类型的院校非常吃亏。建议细化订购方案，将使用量、学科优势等纳入谈判方案，使数据库方案与订购院校实际运用需求在价格体现上更为合理。”“ 引进数字资源的长期保存政策的明确和细化方案。”“大力控制价格和涨幅，，受疫情影响，各成员馆经费普遍缩减。数据库价格持续上涨，已经无法继续承受。”“部分数据库价格方案复杂，在 DRAA 方案中存在价格不明确的情况，而财务审核要求在方案中找到依据。希望出具数据库的定价及其包含内容说明，并简化价格计算方案，提供明确金额，说明一下数据库的采购情况和采购趋势。”“进一步明确分级方案，涉及分级的数据库在方案里明确分级算法和所处级别，中小型馆提出目如数据库使用成本不佳需要降级采购时比较困难。”“建议数据库的组团方案价格政策按照各馆使用量设置梯度，按照目前的分级别方案，最小值资源采购价格也相对较高。希望进一步优化价格的分级制，集团采购时考虑中小型馆的采购能力，尽量提供多种模式的细化分级方案，提高资源使用的性价比。”“资源列表需更清晰明确，数据库各类型文献的资源量、变化情况、学科分类及可访问年限要清晰，便于统计高等教育事业基层统计报表高等教育事业基层统计报表和年度台账数据（学年和自然年数据）和进行学科分析，给用户更多有建设性的建议和意见，有利于成员馆进行学科分析。”“希望资源量的具体期刊清单能随时通过账号下载，或者让公司在方案或者数据库介绍中明确资源量下载的链接地址。向用户开放后台数据统计权限，方便图书馆自主查询下载各类数据，及进进行使用数据的统计和分析。”“希望数据库商提供的各种统计数据规范、详实。明确细化各数据库统计指标，各统计指标的具体含义要有中文解释，最好能在资源百科中直接提示出。”“各数据库的宣传培训要与时俱进，灵活多样。数据库商要与订购馆多联系，按照各馆的要求提供各种定制格式宣传资料，如加大医学和化学等学科专题数据库的培训，包括资源平台的使用和数据库使用数据等方面的培训和交流。”“ 国际远程访问不稳定。根据故障记录，大库普遍出现全国性大面积的访问故障，比如 SCI、ELSEVIER、EI、IEL 等。尤其是检索工具类的数据库，用户查新检索体验差。”“服务不及时，反馈问题不能很快得到解决，与成员馆联络日少，服务态度、响应时间、培训服务等有懈怠现象，服务跟不上图书馆发展的步伐，在智慧图书馆、嵌入式学科服务不断发展的形式下，深入的知识服务日益成为高校图书馆开展的重点工作，但很多数据库商还处在合作初期的服务思维、服务内容上面。”“数据库商售后人员变动频繁，服务没有持续性，服务质量不高。有些数据库商对于中小型高校图书馆不予重视，只在收款时联系，平时没有任何回访和培训。”其中，Elsevier ScienceDirect数据库意见最多，包括：数据库使用成本较高，且每年涨幅较大，高校现在面临着经费缩减现状，采购压力较大； 尽量提前公布采购方案；访问不稳定；采购方案过于复杂；价格计算方法繁琐，建议SD公司能研发一套针对国内高校采购价格计算的系统，简化步骤；取消捆绑刊及最低采购额的算法；建议根据学校级别以及使用量调整采购方案并控制涨幅；平台上的整刊下载功能很易导致超量下载，并且整刊下载功能也浪费资源，建议从平台移除。 

    近期，Elsevier ScienceDirect数据库、IEL数据库集团采购牵头馆向成员馆征求意见和建议。我结合自身所在高校馆及与同行交流情况进行了较为认真的反馈，比如提供“事实数据”供参考。涉及的变量确实比较多，许多貌似简单的问题，实际困难重重。比如用户统计数据方面，个体馆的情况难以弄清楚，兄弟馆的情况更加不清楚（比如以“涉及客户隐私”为由，提供平均数等模糊数据，参考价值有限）。数据库统计平台，有的提供了（有的未提供），提供了的当前用户使用存在困难，自行获取的相关统计数据与数据库商方提供的不一致，用户难以准确把握全文下载量数值（OA/去除OA）。数种数据库定价与使用量密切相关，因此更需要重视该模块的实际应用价值，比如做必要的优化或提供使用帮助。

    前面说的是外文数据库的情况，中文数据库的情况也很复杂，今年的情形或许较往年更为复杂。其中一个方面的原因是，文献资源经费普遍紧缩，我实际调研了部分高校文献资源经费预算。能够维持与上一年经费持平就算是比较好的情况。但这实际上相当于经费大幅缩水了！因为外文数据库还是有年涨幅的（比如有的3%，有的8%），美元汇率（中国银行一个月远期汇率），近期持续攀升（6月8日为7.21,3月30日是6.90），假如某数据库为30万美元，两个时间点支付的差额为9.3万元。因此好多高校需要削减数据库，或者调整订购内容。这种状态下，有不少数据库已面临生存危机。数据库商方面亦在想方设法谋取生存与发展。我有明显的感觉，资源与服务均缩水了，有的甚至大幅缩水。近期，还遇到数起不甚愉快的事情。有些数据库的子库该给的权限没有配置到位，相当于用户“白买”了；有种数据库B，我校自2010年开始购买，且无缝嵌入另一数据库D中，B和D均为同一数据库商提供。数据库商为其自身营销角度考虑（因为部分机构只购买了B、D两者中的一种），当前从D中剥离了B。  改进、优化好接受，但当前真是“倒退”，会影响用户体验。用户习惯已经形成，解释说明工作也不好做。已向相关数据库商反馈，希望恢复原样。

    各种类型高校图书馆购买的数据库或多或少。文献资源经费紧缩，人力资源投入紧缩，数据库用户权益维护日益艰难。比如若干专业人才培养方案中对文献检索课有要求（希望图书馆提供实践环节及现场教学环节提供帮助），当前许多馆是“无暇顾及”的，“物尽其用”方面亦是存在瑕疵的。 数字资源的校外访问，有的高校做的比较好，有的高校做的比较糟糕，与相应的设备设施投入及人力资源投入密切相关。关于数据库用户权益维护，还有待高校图书馆及其利益相关者进一步关注与重视。