自2015年开始，每年需要撰写“数字资源采购与利用情况报告”，这个报告需要花大量时间和精力。因此，有观察有思考，稍事梳理。

    这个报告大致包括3方面内容：数字资源采购情况；数字资源利用情况；简要分析。每年需要做两次，一次是年度总结时需要（通常每年12月进行，有些数据库统计存在1-2个月滞后，也就是数据不够完整），一次是校图书馆工作委员会汇报上一年的工作及下一年的计划（预算）时需要。实际还有其它场合需要，比如填报教育部高校图工委事实数据等场合需要。每年至少两次要求相关数据库商提供使用报告，对于重点关注数据库可能会更为频繁。几种重点中外文数据库，实际是有相关统计模块的，属于永远的Beta版，有的做得很好，有的“仅供参考”。高校图书馆数字资源采购联盟（DRAA）网站有利用统计模块，有保持较为密切的关注。此外，更高校图书馆以不同形式公开部分数据，亦有所关注。总的目标是：立足自身实际，知己知彼，追求尽可能全面、客观、准确掌握实际情况，并积极采取措施，以期更好地物尽其用。

    种种原因，相关工作要做好，背后是很不容易的。所在机构购买的数据库并不算多，但亦有数十种，每一种均有或繁或简的报告，均是个性化的，要“恰如其分”的总结与分析并不容易。有些数据需要透过表象看实质。表里不一是多见的、常见的。各个机构各有各的实际，校情馆情，办学层次、办学规模、发展阶段等存在很大差异。

    高校图书馆电子资源购置费的离散程度大,馆际差别明显,而且差距正在逐年增大。2022年共有1237所高校图书馆提交了有效的2021年电子资源购置费,总经费约为41.68亿元(2020年是39.21亿元),均值为337万元(2020年是343.6万元)。中位值落在排名第619名的南昌师范学院图书馆的数值,为101.3万元(2020年是105.38万元),较2020年降低约4.08万元。标准差为563万元,最小值仅为3000元,最大值达到4775.4万元。电子资源购置费排名前5的高校图书馆是：上海交通大学图书馆,4775.4万元(2020年是5188.2万元)；清华大学图书馆,4742.4 万元 (2020年是4885.8万元)；中国人民大学图书馆,4506.1万元(2020年是3138.7万元)；中国科学技术大学图书馆,3799.9万元(2020年是3592.7万元)；浙江大学图书馆,3362.5万元(2020年是3219.8万元)。（信息来源：吴汉华,王波.2021年中国高校图书馆基本统计数据分析[J].大学图书馆学报,2022,40(06):42-49.）所在机构数字资源购置费略高于平均数（2021年实际支出为386.8619万元）。

    某相对较为小众但价格不菲的外文数据库的定价策略与全文下载量密切相关。所在机构属于“新用户”（2021年7月15日开始采购），当前处于T6级。高校图书馆数字资源采购联盟中的分级标准，全文下载量是指用户2019-2021年期间的平均下载量。中途加入的按实际加入有效月份折算平均用量。 该数据库根据DRAA统计，全国地区IEL数据库同级别（T6），2021年全年用量平均值为8327篇，所在机构用量为10020篇，大大超过该平均值。参照DRAA集团采购方案（2022.11.30-2023.12.31）分级标准：T6级全文下载量为12000；T5级为12000-31199。T5级比T6级需多花7184美元。全国用户划分为6个级别：T1级，67.2万以上；T6级小于1.2万。上海交大、清华大学等13所高校为T1级，年使用费17万美元；T6级年使用费7.5万美元。2022年使用量有大幅提升，学校用户基数逐步上升，用户活跃度也逐渐变高，已经成为了学校相关领域师生做科研和课题得力工具之一。曾经有领导以为该数据库利用情况“不值得”，而且该数据库中的论文产出方面已经初见成效，实际算是使用情况良好。某电子图书数据库合同期（2021.6.25-2022.6.25），2021.6.15-12.31下载量为15262，2022.1.1-9.25下载量为28821。累计下载量为44083，2.83元每次下载。根据笔者掌握的情况，其实这个数据库的利用情况也算是不错的，但由于受经费限制，必须有所取舍。

    近年，新教师较多，多毕业于办学层次更高、办学条件更好的高校。常见的困惑是：为什么我校没有某某数据库？还有一个常见问题是，我有渠道用更多资源与服务，那些渠道通常是“灰色的”，实际上背后是有人买单的。比如个人账号泄露或主动提供给他人使用，其所在机构实际是需要为此买单的。有的行为，影响微小，有的很大。事例中的外文数据库的情况便是比较直观的例子。某机构买了，本机构用户用的不多，外机构用的多，那就是“为他人做嫁衣“（通常是无意的或者说没有察觉到）。

    分享上述信息主要的目的：一是希望有助于高校师生增进了解，更好地关注与利用图书馆资源与服务；二是希望有助于各界增进对高校图书馆专业馆员的理解与支持。

   延伸阅读：    

王启云.关于高校数据库绩效评价的思考.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1368715.html

数字资源建设不仅仅是经费问题，更是水平问题。数据库绩效评价工作很重要，是采购的辅助依据。