图谋按：圕人堂资深成员麦子先生，河滨加州大学图书馆资深馆员，长期从事馆藏建设部工作。2022年3月13日在圕人堂群中分享馆藏建设故事，有图有真相，说事还拉理。特此予以编发。

                                   河滨加州大学

麦子：晒几张图，这套1500卷的文渊阁版四库（中国台湾地区60年代印的，十分漂亮）人捐来的（原主人卖了一套中国台湾地区台北的房子买的），以前在群里说过。但用的人都是用电子版，所以目前的用途就是漂亮的墙纸而已，我估计以后多半是会被剔除的。这套中华书局的古籍单行本我估计很多图书馆都有，但因为零零散散，实在很难管理，所以，我们一开始（这大概是我30年前买的），就买了一个塑料真空机，10几本包起来，而且每包上都注明，如果需要看里面任何内容，请直接打开就可以了。也可以单本借出，但我们事后会重新打包。这些书，这些书，其实用的人大概也就只有1两个人。后来，又有人送我一套，我不要，但给那个主要用的老师打电话，说如果要我可以安排直接给她，但她也不要，所以就算了。从亚洲收藏看，我们是微型馆，但该有的还是有，我大概有近10万册的中日韩（没有复本），但这类的书的使用率极低，基本是一类的书只有一个人看，以为我们一直只有3，4个教授，这些人研究是没有重叠的，所以从建馆藏角度看，极其昂贵，起码馆藏馆员和编目是要专人的（尽管工作量极小）。

钱溪源：我们馆里的四库全书我去翻找过一次，管理员说她工作两年来我是第一人。

麦子：此外，我是不买任何和我们学校研究无关的东西，除非赠送，我是不买任何中国当代的非文学以外的书的，也不买任何中文翻译自外文的东西，即使有人送，也是扔掉的。原因是为了省钱和空间，因为尽管不用，一本书的 处理成本其实高的吓人。你想，我们一个编目，就是做拷贝编目，以前最多的时候，每天编大概10几本书，一年也就是2000，现在都到不了1000。编目的年薪在6万样子，加了福利（退休和医疗支出），学校每人起码支付8.5万以上。这样一本书的不算采购成本，就是处理以后放在架上，大概就要35美元。然后，每本书每年有储存修复成本的，而且图书馆是一年四季每天都是开空调的。所以，现在是能买电子书（永远比纸本贵，而且有时要贵得多的多）就买电子版，因为除了可以省这些费用，读者可以2，3天内看到。这些年来，我还是买了不少有违馆藏政策的中文书，因为毕竟可以给大陆学生和探亲的家长一点消遣。我有过3套金庸，因为前面两套都看破了（关于书的品相有时一个话题，这点和国内的差别也是比较大）。我不敢说国内图书馆有的书我都有，但也差不多了，而且也有国内没有的书。我估计有些探亲的父母，一来就找那些书看。我记得以前有几个编目，每年只编1，2百本书，反正就是混日子而且也没有指标的，人浮于事的事情是到处都有的。上周3去过一次学校，因为有这个讲演。

我们学校的拉美研究比较有名，还有自己的杂志，这个杂志有个fellowship，每年资助一个学者（世界任何地方的人都可以）来我们图书馆使用我们的拉美收藏。但每年受理和批准申请的是有3个馆员做的，我从2007做到现在，一直在这个委员会里。每年一个人，最多可以给5000，而且要求也很低，认真的会在我们这里住半个月，但很多人就是乘机到南加州旅游一次罢了，不过我们要求来的人给一个讲座。我是每次都去听的，可以长长见识，因为话题是什么都有。每次听的人最多不会超过20，上周一共是9个人，算是很正常的。

biochem: 按照麦子老师的标准，大陆很多图书馆的书要扔掉一多半。

麦子：不过，我也不是乱来，后面都是有具体的情况、数据、理论做依据的。

延伸阅读：

1 麦子：图书馆该向国外学习什么？.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1275970.html

图谋按：2021年3月7日圕人堂QQ群中，美国高校图书馆资深馆员麦子先生发表了两段个人观点。图谋认为，其中心思想可以概括为“图书馆该向国外学习什么”，这番话非常实在，可能当前的环境有些人是听不进去的，或者不想听的，但它确实是值得关注与思考。特此予以编发。

2 圕人堂成员麦子作品辑录.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1122137.html

图谋按：邱葵，河滨加州大学图书馆馆藏建设部主任（注：圕人堂群昵称为麦子）。麦子先生是圕人堂“突出贡献奖”获得者。麦子老师在圕人堂中分享的信息，表述很清晰，很规整，且见解深刻，予人启迪。特此辑录中国知网中麦子作品。

3 麦子：光阴的故事.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-878111.html

作者简介：邱葵，河滨加州大学图书馆馆藏建设部主任（注：圕人堂群昵称为麦子。）。在上海外国语学院获得希腊语言文学学士学位，后来回到母校教希腊语。来美国以后，分别获得了希腊文学硕士和图书管理硕士学位。在1992年，他成为美国国会图书馆属下的加州报纸项目项目的编目员，勘查、整理、编目了南加州的很多报纸收藏，其中包括不少在美国出版的华文报纸。此后，他成为加州大学河滨分校的首位亚洲学馆员，并陆续担任了馆内其他职务，包括学科馆员、参考咨询馆员、馆藏建设馆员以及图书保存和保护部的代理主任。这些经验使他在图书编目、馆藏建设、参考咨询、公共服务以及图书馆管理等方面取得了宝贵的第一手经验。此外，他积极参与加州大学大学图书馆员协会内活动，做过该协会的秘书长，他还多次担任了河滨加州大学图书馆员协会里多个委员会的主席，并两次担任职称评定委员会主席，十分熟悉美国大学图书馆员的招募和晋升。他还致力于图书馆专业方面的研究，除了在国际图书馆专业杂志上发表文章之外，他还曾在美国国内和和IFLA在内的国际会议上讲演论文，多次在中国国内图书馆做巡回报告介绍美国学术图书馆。他是美国华人图书馆员协会的终身会员，并曾担任该协会在加州和南加州的分会主席。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

圕人堂有成员评论：（1）pww:人浮于事到处有，图书馆编目工作，外包给公司来做的重要原因之一。（2）桃花源里人家：文渊阁四库全书应该是1500册，不是卷，是台湾商务印书馆1980年代出版的。麦子老师可能笔误。

圕人堂群中的后续讨论：

慎独：请问一下本科教学指标的问题：现在各高校馆都能满足年生均3册图书需求吗？如果不能，怎么回应考核指标，还有就是纸电6：4馆藏保障，是否适用年进书比例？望各位同仁不吝赐教。

图谋：慎独提的问题，存在不少问题，包括问题本身有问题。对本科教学指标的理解可能存在问题。比如不存在“纸电6：4馆藏保障”，只是监测统计方法，电子资源折算纸本资源的参照方法。源头文件，圕人堂群文件中亦有：中国教育监测与评价统计指标体系（2020年版）.docx。

慎独：表述的有些不准确，谢谢图谋的纠正。但是如何解读2020版指标体系中年进书指标，尤其3册，据我所知很多地方高校都是无法满足的。

图谋：关于回应或应对策略，简而言之为：各显神通。这方面的细节问题，还不适合在圕人堂这样的公开场合展开。其实不仅仅是地方高校无法满足，一流建设高校更加无法满足。这是一个实际。单纯是对照指标，做得比较好的，会是近年应对各种评估的高校（比如申报硕士点博士点、办学层次升格等）。

biochem:既然“其实不仅仅是地方高校无法满足，一流建设高校更加无法满足。”某些指标可以取消，或降低标准。

图谋：种种原因，难得糊涂，大抵如此。实践中，也还是没有“唯指标”。业内人员应该是清醒的。2020年，普通高等学校校均规模 11982人，其中，本科院校15749人，高职（专科）院校8723人。（信息来源：2020年全国教育事业发展统计公报.http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202108/t20210827_555004.html ）参照该数据，生均3册，本科院校那就是47247册，按平均每册实洋45元计算，则为212.6万元。资源购置费有1224高校图书馆提交了2020年纸质文献资源购置费，总费用为25.33亿元，较2019年的27.51元减少了2.18亿元。纸质文献资源购置费的均值为206.9万元，比2019年减少了14.2万元。纸质文献资源购置费各年度均值的分布状况，近5年呈逐步减少趋势。纸质文献资源购置费的中位值为140.3万元。依据《 2020年全国教育事业发展统计公报》，全国共有普通高校2738所，比上年增加50所。其中，本科院校1270所（含本科层次职业学校21所），比上年增加5所；高职（专科）院校1468所，比上年增加45所。可以比较肯定的说，2021年提交2020年基本业务统计数据的1224高校图书馆（资源购置费），总体上来说，是条件相对好得多的馆。衍生问题还有，有足够的经费买纸本书，家家户户平均4.7万册往哪里放？还有就是这些纸本书有什么用？依据《2020年中国高校图书馆基本统计数据报告》。纸质文献资源，共有1141所高校图书馆提交了有效的2020年度书刊外借量数据，书刊外借总量为4645.5万册，馆均值为40714.2册，中位值是20032册，众值为30000，标准差为58931.6册。馆均值外借量为4万册，小于馆均应进新书4.7万册。这样的量化分析，或许更为直观。

图漾：我们学校馆藏量算多的，仍然离达标线差点，其他很多高校大概差得更多。

图谋：要“较真“的话，好些数据可以是比较透明的。慎独老师提的问题，是长期困扰高校图书馆界的问题。圕人堂服务体系中有较多相关信息，有一定参考价值。具体的应对策略，建议找办学规模办学层次相近的高校进一步调研，选择适合自身实际的馆藏发展策略。种种原因，有板有眼进行馆藏建设的图书馆为数不多。图漾老师那边应属做的比较好的。本科层次生均图书（册/生）按80册计算，2020年本科院校校均15749人，那就是校均需要126万册纸质图书达到基本办学条件。

钱溪源：跟不上时代喽。我老阿姨都在微信上看电子书了，何况年轻人。

慎独：现在学校层次要求按照文件指标购书，馆藏、经费，人员退休压力都集中到图书馆，就图谋老师的数据，藏与用是否合理都是问题，明明看到问题却解决不了问题挺悲哀的，感谢图谋老师细致解答。

图谋：有些事情就怕较真，有的时候又不得不较真。

钱溪源：为了册数达标，买了一大堆廉价低值图书，整个流程折腾一遍，然后放不下没有借阅量剔除。忙了个寂寞。劳动力不值钱啊。

图谋：126万册图书，需要多大地方放置，需要配备多少人员？这些问题也是需要考虑的。数字资源方面，同样存在许多问题。

慎独：这个是不是应该包括电子书呢，不能126万都是纸书吧？我们以前欠账多，指望电子书充数呢。

图谋：数字资源算不算，怎么折算，其实是近几年议论比较多的话题，而且不同场合要求有所不同。也就是说，目前并没有参考标准。中国教育监测与评价统计指标体系（2020年版），这个指标体系是有其特定适用范围的。如何应用或解释，还得看具体应用场景（相关职能机构怎么说）。

biochem:劳民伤财啊。几十页的养猪养鸡的书整几千几万个复本。凑数呗。

慎独：这就是地方高校的软肋。

bochem:知网数据库都不买了，买不起。就用文献传递（图谋注：此四字代替敏感信息）。

图谋：高校之间的资源与服务是存在“数字鸿沟”的。实践中存在好些矛盾。比如biochem老师说的情况，买不起，不买了，教学科研仍在继续。高校图书馆人力资源，一砍再砍，高校图书馆仍在运转，而且欣欣向荣，家家户户步入“智慧图书馆”好光景了。

慎独：某些数据库就是抓住教师学生的需求，利用垄断地位坐地起价，能抗住压力的图书馆又有几家呢？

图谋：换个角度看，其实家家户户都扛得起。通俗的说法是，“给多少钱办多少事”。您看，家家户户都智慧图书馆了。还有一个现实处境，好些高校连图书馆都可以“忽略不计“了。依据“2020年1257所高校图书馆在编职工人数统计表“（http://scal.edu.cn/tjpg/202112060237）有1个人的高校图书馆，也有1个人都没有的高校图书馆。（人数最多的有312个人。）我算是顺着慎独老师提出的问题，进一步提出一些问题。希望有助于各界直面问题并更好地解决问题。至目前为止，今天的讨论问题，算是聚焦馆藏建设问题。或许具有一定的现实意义，值得感兴趣者，进一步关注与思考。

图漾：图书馆的人员、场地、经费决定生均图书、生均新增这些指标，如果前面这些资源有限，如何能达标。没地方放书可能是很多馆的问题。几百万册图书是什么规模外行人很难想象。我馆密集书库在我看来已经不小了，不过存几十万册而已。

图谋：好些问题是共性的。关于放书问题，各馆各显神通。我知道某馆曾经有82个馆藏地（有较大比例属于藏书地或存书地，并不提供外借或阅览服务），分布多个校区。想获取一本书，有可能会是如何艰难？我联想起图漾的昨日金句：“资源不能有效获取就等于没有，告诉你一个垃圾场里面有块金子并没有意义，因为找到的成本已经比金子还贵了。”

boner:图漾的这句话说得真好。

麦子：其实很多问题到了最后，就是一个成本（cost）问题，这可以是人力，也可以是空间和金钱。你千万不要更我说：钱不是问题，你如果这么说，就说明你的段数实在是比较低，实在还不到谈这类话题的时候，因为再多的钱，如果都用到家了，用对了，说明你是在追求最大性价比的，在这种情况下，钱是永远不够花的，因为你的目标会更高更好。

麦子：（图谋说的放书问题）很多地方是这样的，有个技术问题：如果你是在A校区的34号馆借C校区的51号馆的书，用完了以后，你是怎么还的？如果是还在51号馆，这本书是不是会送回34号馆？

boner:这个不算技术问题，还到任何分校区都可以，只要还书的时候馆藏地点变更到当前馆即可。OPAC上能准确的表明该图书的准确地点。

图谋：各个高校在探索与自身相适应的举措。理想状态叫通借通还，各校区有还书处，还书处再进一步派送至各校区（各馆藏地）。实践中，情形还是比较复杂的。比如校区与校区的距离或远或近，各校区人财物保障水平亦参差不齐。

——————————————————————————————————————————

麦子2022年3月14日补充信息：

    我问这个问题（图谋  @麦子 各个高校在探索与自身相适应的举措。理想状态叫通借通还，各校区有还书处，还书处再进一步派送至各校区（各馆藏地）。实践中，情形还是比较复杂的。比如校区与校区的距离或远或近，各校区人财物保障水平亦参差不齐。）时其实是想我们这里公共馆的情况，通借通还是最基本的概念，但还回去后，书是不送回原藏馆的，就放在还回的馆等下一次出借。另外，一般采购是集中的，而且我估计，最初，新采购的书都在采购馆上架，然后按使用的模式自动分散。

    在传输系统方便快捷的情况下，有些馆是用反过来的方式。10年前，当时我一年去两次波士顿，顺便看看哈佛的图书馆朋友，有一次其中一位带了我在里面转了一转，走到他们管deposit（储存？）的部门，看到很多流动箱在那里。他们说：大部分新书是直接运到off site depository，然后有人要再拿过来，不用的，也就是自然放在那里的。后来发现，UCLA也是用这个办法。

    这是哈佛的这个储存书库的地址。The Harvard Depository 1 Pine Hill Drive Southborough, MA 01772 40公里以外 这其实对排架也是有帮助，这样馆内的书就不同反复倒架，我不知道国内情况，另外贴自己的barcode，而书是按尺寸（也就是普通和超大两种）和来的前后顺序排的。

    我以前说过，这其实就是一个地产管理的运作：你不能把你的黄金地段（你的在地图书馆)当仓库用。因为我是负责这摊事情很多年了（因为这储存库是10个学校的共同资产），而且是同一投资（都是通过选民投票通过的融资债券），所以每个学校是有配额的。所以每年需要申请，而且要落实把一年的配额都用完，这就需要很多协调（这和剔旧是一体的）。

    这类的事情，听听好像也没什么，大家都做，没什么稀奇，但魔鬼是在细节里的。加大这个计划是从1977年开始的，现在有1380万件东西（什么都有比如所谓胶卷或缩微片，但小的东西是按箱算的）因为储量还只有800万，因为南面的是在UCLA的校内，周围是山和房子，所以没法扩建，所以，就在北面建4期工程，现在北面的在筹备了10年后（主要是债卷融资比较费事），2020年建好了。这1380万的量听上去很多了，但细节更可怕：这个储存一直是不可以有复本的，也就是A馆送一本书，B馆是不能送复本，而且如果是同一天到达，check in是在储存库，所以他们看到第二本，就退回到B馆。开始的时候，南设施和北设施是分开系统，所以之间有复本，但这问题太大，后来就是整个南北只能有一个复本。

    因为这是和剔旧在一起的，而各馆一直剔旧的（一般是15年以上没有用，有些可能是10年，如果他们空间紧张的话），因为严格的无复本，所以剔下的能送去储存的书越来越少，我上周就扔了好几车书，包括全宋词（20多卷），买了20多年从来没人用过。我和其他朋友说起过这事，说这多可惜，为什么不卖？但如果是卖的话，有太多的后遗症和人工压力。我们的确是把英文书卖给书商，但收购价格和人工时不能比的，只是做个姿态。另外，我们整个系统的35%的书是在这两地（距离600多公里），所以我想这么多年来扔掉的书是巨量，不小于这1300多万。

    我写这些，就觉得这些细节很有意思，和大家分享一下茶余饭后的故事而已，大家千万不要给领导提建议什么的，如果贵馆在造新馆，就对领导说：还是我们厉害我们有钱，美国是在是不行了，麦子说，他们没钱造新馆，只好把旧书扔掉，饮鸩止渴。这是北面这个库扩建网页，这是他们学校校产战略的一部分https://capitalstrategies.berkeley.edu/northern-regional-library-facility-phase-4 

    说到这里，一定会有人说。这个储存库的用处是为了解决地方不够问题吗？。我觉得更像旧书的种子书库。事实上。现在从储存库调数的情况并不是太多。我们在10多年前来了来了一些教授，对图书馆业务参与很多，而且并不了解我们的作业，而当时的图书馆长，年纪大，而且是单一的学术馆来的，受不了这些压力，同时她很不喜欢把这些书送到远程书库，要让书放在就近。后来就做了这么个决定，把也就是把4000多本替旧的数不送到远程储存库里儿，放在图书馆另外一个地方。结果这4000多本书，在以后两年里面大概只有出借了八到九次。也就是说。老旧的超过15年以后的使用率不到千分之个位数，而且之后绝大部分是永远不会再次使用的。

    另外就是，我们以前放到远程书库的书，如果有人用要调回的话。在出借完后，就留在原来图书馆。但后来。政策做了改变，也就是说，一旦你把书放在储存书库，你的馆就不再拥有这本书。这本书就成了学校系统共同拥有，所以这本书必须放回到远程书库。这点大家都都很同意，除了做拥有记录（holdings records)方面比较方便的，另外就是这类的书，再次使用的概率更低。最后，因为储存书库是有配额的。你如果把这本书再次出借以后，留在本馆，而过后又送到储存书库，这就会占用你的年度配额。

    说到系统内保证有一本书的问题，因为这个系统其实是世界级别的学术系统，我们总体上还是有点按照世界上最后一个图书馆这种思路，起码我是这么想的（我对本馆的馆藏倒是不在意，因为这就是一般的学校），但如果从整体看，就不一样了。举一个例子。我在15年前年从泰国一个退休书商那里，花了大概6万块钱，买了1。2万本泰文的书。但之后我们学校一个教泰国学的教授也离开了。（注：不是语言，如果是语言那就是不算了，这在馆藏上是差很多几倍，语言是最差的可以没有馆藏）。这些书。在没有编目的情况下，被按箱子直接送到远程书库。这些书在当年我是请一个在雅加达住了20多年负责LC采购的负人来看过的，说这些东西泰国都难找。这样就有一个问题，那就是因为没有编过目，所以就等于没有，因为没法检索。因为我们前几年找了一个编目，正好是泰国人，于是我最近就把这些书，从远程数据库全部拿回来，然后让这位同事编目，然后一本本重新送回到远程数据库去。尽管我们自己不会用这些书，而且这样会占用我们的配额，但是这样的话，起码可以让世界上任何地方的学者都可以查到这些书，而且如有有机会也可以借阅到这些书了，其他的也都无所谓了。

    上面的例子其实也说明了一个问题：美国学术馆的这些做法对国内图书馆我觉得参考意义不是很大，因为基本的馆藏和服务理念是不同的，比如美国高校馆的服务本身是很专门的，往往注重服务对象的学术研究需要，不是读书的需要，因为连前者都管不过来（就是没钱，而且再有钱也不会做，因为要买的东西永远比钱多），一般的读书需要就让大家去公共馆了，因为这就不是我们这图书馆的事情，因为这个原因，具体图书馆的使用周期和使用方式和国内图书馆是有很大区别的。这就回到了过去说的：看到很多说美国图书馆的文章，基本可以忽略具体的案例，因为在大多数情况下，这是完全不同的操作，而作者在没有自己直观和对背景了解的情况下，举的例子很容易就会有理解的错误。对了，我知道泰国首都不是雅加达，但LC的这个在地采购办在雅加达，他们大概有10几个人，负责东南亚地区。