日前，接到学校科研处的委托，帮统计“与企业共同发表科技论文数”。这方面的统计去年做过，有一定难度。难在哪？主要是机构署名不够规范，而且统计源是模糊的。关于机构署名，先说中文的，学校方面好一点，通常包含学校名称，但也存在不包含的只署学校下属的科研平台（比如研究院、重点实验室），企业方面较为复杂，企业名称通常包含“公司”（除此之外，还有不包含的，集团、厂等），再说外文的，外文表达更是五花八门，通常还使用简写。关于统计源，中外文数据库种数不少，各家的检索功能各不相同，不可能挨个找一圈再去重。

    我重点考虑使用中国知网的检索功能。导出excel表检索结果，中文的揭示比较清晰，机构信息显示出来了，外文的没显示机构（但可以肯定是校企合作的）。外文检索还有一个问题，因为是多种外文数据库的元数据整合，可能存在重复的问题，还可能存在漏检的问题。进一步看了我们学校在Web of Science核心合集中的结果，机构扩展: (* University) 时间跨度: 2020。 索引: SCI-EXPANDED, SSCI, A&HCI, CPCI-S, CPCI-SSH, BKCI-S, BKCI-SSH, ESCI, CCR-EXPANDED, IC。机构中含有我们学校的有*篇，其中有*篇中含有公司（Co Ltd）。两相参照，得出了较为靠谱的结果。外文的，我希望弄得更准确一些，导出了“全记录”，查看地址信息中的机构名称，真的是眼花缭乱。外文地址信息，一长串，从中识别企业，难度系数不小。

    我将结果提交给科研管理人员，并告知“当前我提供给你的主要是利用中国知网的检索结果。结果不够全面，供参考。”科研管理人员说“关键是也不知道一天到晚统计这些干嘛”，我调侃到：“工作。生命在于运动。”。我作为“参考咨询馆员”身份，我实际或直接或间接参与过各种需求的统计，有机构需求，也有个人需求。完成本次统计，委托方说不用报附件，也就是不需要提供支撑材料。我做的工作，实际上提供了较为清晰的支撑材料。存在的问题是，不够准确，实际数字可能会偏大一些。

    我进一步联想到“高校图书馆工作质量”问题，近年来因为要“量化考核”，要“减员增效”，要“高质量发展”，高校图书馆工作如何量化与考核？如何评价？着实令人困惑不已。种种原因，许多问题是“难得糊涂”。比如前述统计服务，马虎了事，敷衍一下，轻松搞定，几乎是“零工作量”，但要“做好”，实际是不容易的，工作量不小的，令人颇为尴尬的是，“工作质量”方面，也只是相对好一点，并不“完美”。工作质量的考核，谁来考核可能是更深层次的问题。我要个数字，你几秒钟给我个数字，我对这个服务很满意。倘若你用了数小时，甚至更长时间，我对这个服务给差评。专业能力、职业素养、职业道德、薪酬待遇等等也是不可忽视的因素。