有一天，有位老师对我说：“你近年来名气很大，为图书馆界，提供交流平台，发表见解，作出重要贡献。”“QQ群和公众号、博客，你都做得很成功。”如此评价，出乎我意料。我联想到“专业话语权”这个词，有所思考。

    我写图谋博客、管理和维护圕人堂QQ群、开设圕人堂微信公众号，这些行为一定程度上是受到张厚生先生的影响。张厚生先生倡导“跳出图书馆的圈子，借助于公共媒体宣传书苑，向公众推广图书馆和图书利用的方法和知识。”他自身是那样做的，《书苑文丛》（东南大学出版社，2008年）一书为证。我的所做所为，一定程度上算是学习与模仿。

    关于“专业话语权”，距离我似乎很遥远，那是领域专家、学者、大牛、大拿、权威的事情。我是从头到脚的草根，没我啥事。与美国图书馆同行闲聊，我越来越能理解他对国内图书馆领域“大牛们”的反感，他认为“图书馆是没大牛的，真的大牛在图书馆外。”我的观察也觉得，国内的“大牛”，有的很可能可以说是功过相抵，有大功，也有大过，孰轻孰重，暂时难以定论。

    也许我与公共媒体有缘。学生时代，我曾做过3年高校校报学生编辑、记者，这段经历让我受益匪浅。《图书馆报》专栏作者这一身份已有13年，曾先后接受过《中国教育报》《中国科学报》等的采访，还曾受邀为《图书情报知识》撰写卷首语。公共媒体的“亮相”或“发声”，也许是“专业话语权”的初级阶段，或多或少会产生一定影响。舆论是“双刃剑”，需要格外谨慎。

    对于图书馆业界与学界存在的一些问题，就事论事（提出问题、分析问题、为解决问题提供参考借鉴），不跟“大牛”抢话筒。这样可以更好的表达与传播。我自身对国内的好些“大牛”有不同程度的了解，给我的印象，多是有情怀、有行动的好人，只是好些时候，囿于重重制约或者自身的知识局限，存在若干不足。总体来说，他们也是理性的智者，会择善而从。君子和而不同。当前有个弊端，许多真知灼见被湮没，没能形成共识，影响实践或指导实践。因此造成了很大的人力物力浪费。

    作为我的角度来讲，我觉得传播知识，让知识的种子生根发芽、开花结果，这项工作也是非常有益的。我自身的学识很有限，做不成什么大事，努力做点小事。多年来，我算是有意识的进行图书情报理论与实践成果进行摘编，并予以宣传推广（或许亦算是一种“科学普及”）。可谓一举多得，我自身有所收获，更重要的是让更多圕人切实得实惠。

    图书馆领域的若干问题，一直在保持关注与思考。国内的情况，我自身也能发现许多问题。而且，发现问题的人可能还有很多，但试图解决些问题的人似乎太少。关于图书馆专业化、职业化，国内呼吁设立图书馆职业门槛问题，从1980年代开始，快40年了，声音越来越弱了。这需要真的“大牛”去积极推动，振臂一呼，应者云集，方可能有所成效。凡事事在人为，有志者事竟成。