关于论文发表是一个老少咸宜、历久弥新的话题。横看成岭侧成峰，远近高低各不同。图谋既不算“老生”，也不算“新生”，但不知谈了多少回，或许今后还会谈下去。

    我对论文发表是有些体会的，部分源自自身经历，部分源自旁观者视角，也有部分源自道听途说。认识事物有过程、也有变量，阶段性认识、即时性认识，不大可能是客观的，也不见得是正确的。我近年发表的论文屈指可数，但或许也算“笔耕不辍”，比如坚持写图谋博客、坚持给《图书馆报》投稿、坚持出版图书等等。内心还是有梦想的，比如期待学问精进，能有“高质量”或“高水平”论文发表。说来惭愧，科研评价导向变幻莫测，对于以刊评文、高被引或热点评文，个人不以为然，我所向往的“高质量”或“高水平”其实也是虚幻的，并不见得能够“自圆其说且同行认可”。我认为检验标准是““实践”，是否有“实践”价值？是否值得“实践”？“实践”成绩如何？……当前许多“高质量”“高水平”论文，似乎大多亦泛善可陈。以图书情报成果为例，获得省部级成果奖的论文论著有不少，但是有多少被广泛关注、广泛认可呢？

    论文发表是不容易的，如果容易，或者太容易，“成就感”“获得感”估计大打折扣。论文发表的目的并不“单纯”，更不“单一”，夹杂着种种隐性的或显性的诉求。论文发表的过程，通常道路是曲折的，但前途不见得是光明的（比如有一部分，投着投着就“夭折”了）。论文发表的结果，有的有好结果，有的并没有好结果……

    有部分师友可能认为我论文发表容易，有的还寄与期望甚至厚望，估计大多场合是“令人失望”的。因为我的能力和水平实在是太有限了，既没有神功护体，也没有秘籍宝典，凭借的是“笨手笨脚找东西”之类，乏善可陈。有些场合，我还笨嘴拙舌，不知如何应对。比如友人有篇稿子，稿子辗转投了多处均被退稿。我的答复是：“现在确实是越来越不容易了。当前的用稿取向也是存在问题的。欲提升命中率，各刊的用稿取向宜作进一步了解。”我似乎找不到更好的词。

    笔者《感悟科研》博文，有位研究员发表了一条评论：“我认为，社科方面的工作，不应该急着申请项目，而是利用网络和图书馆资源，先做一些工作，发表后再申请项目会好些，反正社科项目个人就能干，不像理工科的事情，往往一个人干不了。”笔者回复如下：“可能这是一种理想化的图景，更多的是设想。身在此山中，会有另一番感受。关于申请项目，不大可能是随心所欲的，比如有些学校有明文规定，没有某个级别的项目（或多少科研经费），博导是不能招博士研究生的；关于成果发表，理想的状态是，适可而止，发表多了说没有立项意义，即便立项了，后期再突破可能会比较困难，结题会比较痛苦；关于社科项目个人就能干，当下，一个人能干的非常少，留意立项结果及已结题成果，可能会有进一步的体会。另，您的这个观点，按这个思路走，适合朝国家社科社科基金后期资助项目努力。”上述问答，或许也一定程度上体现论文发表之不易。

    论文在许多人心目中，像一朵朵美丽的玫瑰花。赏花也好，摘花也罢，每一朵花下面都有刺，无论您是否注意到了。